Ухвала суду № 92319408, 21.10.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2710/20

Провадження 1-кс-1127/20

ухвала

Іменем України

21 жовтня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б.,

при секретарі Ковтуненко Ю.В.,

за участю прокурора Хіміча І.І.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Каращука В.Г.

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Дякуна І.В., погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Хімічем І.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, не працюючого, не одруженого, маючого неповну загальну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2020 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до наданих суду матеріалів, 29 липня 2020 року близько 20 години 05 хвилини, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні магазину АЗС «WOG» який розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Піщана, буд. 101В, переслідуючи мету спрямовану на таємне викрадення чужого майна діючи умисно, з корисливого мотиву, підійшов до торгової вітрини із алкоголем, де переконався що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, обома руками взяв із нижньої полиці торгової вітрини дві пляшки горілки «Хортиця Ice», об`ємом 0,5 літра кожна вартість яких складає 193 гривні 20 копійок та з верхньої полиці торгової вітрини банку слабоалкогольного напою «Revo вишня» об`ємом 0,5 літра, вартість якого становить 35 гривень 09 копійок після чого ОСОБА_1 , направився до виходу з магазину АЗС «WOG»» пройшовши касову зону при цьому не розрахувавшись за вказаний алкогольні напої, чим саме обернув викрадене майно у свою користь.

04.08.2020 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110230001196.

12.08.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

27.08.2020 ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , оскільки останній ухилявся від явки до слідчого для проведення слідчих дій та слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Прокурор Хіміч І.І. в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити.

Захисник Каращук В.Г. заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 має хронічні захворювання, доказів належного виклику в інші судові засідання суду не надано, крім того, підозрюваний має ряд хронічних захворювань.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо застосування запобіжного заходу.

Вислухавши учасників, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

З поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вважаю, що під час розгляду клопотання в повному обсязі виконано вимоги статтей 177, 178, 194 КПК України, доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, встановлено і враховано слідчим суддею всі інші визначені законом обставини.

Так, вважаю доведеними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, у разі визнання ОСОБА_1 , винним, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від правоохоронних органів з метою уникнення кримінальної відповідальності. Окрім цього, підозрюваний не перебуває в зареєстрованому шлюбі, утриманців не має, а тому відсутність стійких соціальних зв`язків підвищує ризик переховування підозрюваного від слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у даному кримінальному провадженні, оскільки на даний час у кримінальному провадженні не зібрані всі докази, а тому незаконний вплив з боку підозрюваного на учасників кримінального провадження може призвести до зміни їх показів та перешкодити кримінальному провадженню таким чином.

Крім того, з ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 27.08.2020 вбачається, що в провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувають три кримінальні провадження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 в зв`язку з неявкою в судові засідання.

Враховуючи, дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, враховуючи його майновий стан, а також те, що санкція інкримінованої йому статті, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства і змагальності сторін, оцінивши всі подані доводи і докази, вважаю, що доводи клопотання знайшли об`єктивне підтвердження під час судового розгляду.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений в розмірі, від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 його майновий та сімейний стан, вважаю за необхідне визначити розмір застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до часу закінчення дії цієї ухвали, вважаю за необхідне покласти на нього певні обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з 19 жовтня 2020 року.

Строк дії ухвали - 17 грудня 2020 року включно.

Визначити розмір застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Обухівського районного суду Київської області за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA768201720355259001000018661.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали до 17 грудня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- заборонити підозрюваному ОСОБА_1 спілкуватися без дозволу слідчого, прокурора, суду із потерпілими, свідками, спеціалістами, експертами по даному кримінальному провадженні;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 грудня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.10.2020 року.

Слідчий суддя: О.Б. Тиханський