Ухвала суду № 92310244, 19.10.2020, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 2-423/10

Провадження №6/713/50/20

УХВАЛА

іменем України

19.10.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №2-423/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа – Косівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ),

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Гефест» Панін І.В. звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі Вижницького районного суду №2-423/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа – Косівський районний відділ державної виконавчої служби.

У заяві вказував, що рішенням Вижницького районного суду по справі №2-423/2010 задоволено позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №014/0006/81/42732 від 15.10.2007 року в сумі 204006,00 грн. та судових витрат у розмірі 1820,00 грн.

Відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, 24.09.2014 року постановою Косівського РВ ДВС ГТУЮ у Івано-Франківській області відкрито виконавче провадження №44840330 відносно ОСОБА_1 , яке на даний час перебуває на стадії примусового виконання.

30.05.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-8, відповідно до п.п.2.1. якого Продавець - АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає у власність Покупцеві - права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №114/2-8. Право вимоги вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього договору (п.2. Договору про відступлення прав вимоги №114/2-8).

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №114/2-8 від 30.05.2019 року, до АТ «ОКСІ БАНК» перейшло також право вимоги по кредитному договору №014/0006/81/42732 від 15.10.2007 року, укладеному з ОСОБА_1

30.05.2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» укладено Договір про відступлення прав вимоги №30052019, відповідно до п.п.2.1. якого Продавець - АТ «ОКСІ БАНК» передає у власність Покупцеві - ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги №30052019 від 30.05.2019 року, до правонаступника стягувача перейшло право вимоги по кредитному договору №014/0006/81/42732 від 15.10.2007 року, укладеному з ОСОБА_1 .

Відповідно до Статуту АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 24.04.2019 року, протоколом Загальних зборів акціонерів №Зб-458 від 27.04.2018 року прийнято рішення про зміну найменування Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль». Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов`язками Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Посилаючись на ст.442 ЦПК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» просив замінити стягувана - АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (код ЄДРПОУ 42350033, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому провадженні, що здійснюється відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на підставі виконавчого листа №2-423/2010 від 26.05.2010 року, виданого Вижницьким районним судом Чернівецької області.

Представник ТОВ «ФК «Гефест» у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглядати заяву за відсутності заявника.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про місце, день та годину слухання справи в порядку п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України – конверт повернувся з довідкою про те, що адресат відмовилася від отримання листа. Причини неявки суду не повідомила.

Представники ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Косівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про місце, день та годину слухання справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява ТОВ «ФК «Гефест» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції Семенюком Д.П. від 24.09.2014 року відкрито виконавче провадження ВП №44840330 з примусового виконання виконавчого листа №2-423/2020, виданого 26.05.2019 року Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», юридична адреса: м. Чернівці, вул. Головна, 143, заборгованості в сумі 204006,00 грн., судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 120,00 грн.

30.05.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-8, відповідно до п.п.2.1. якого Продавець - АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає у власність Покупцеві - права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №2 до Договору про відступлення прав вимоги №114/2-8. Право вимоги вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього договору (п.2. Договору про відступлення прав вимоги №114/2-8), що підтверджується копією договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №114/2-8 від 30.05.2019 року, до AT «ОКСІ БАНК» перейшло також право вимоги по Кредитному договору №014/0006/81/42732 від 15.10.2007 року.

30.05.2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», укладено Договір про відступлення прав вимоги №30052019, відповідно до п.п. 2.1. якого Продавець - АТ «ОКСІ БАНК» передає у власність Покупцеві - TOB «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансова-поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 до цього Договору. Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги №30052019 від 30.05.2019 року, до ТОВ «ФК «Гефест» перейшло також право вимоги по кредитному договору №014/0006/81/42732 від 15.10.2007 року, що підтверджується копією додатку та договору.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України визначено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно чч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вказані норми кореспондуються у ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, а також сама зацікавлена особа, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі. При цьому відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.37, 378 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, що висловлена у постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, яка в силу ст.360-7 ЦПК України є обов`язковою до застосування для всіх суддів України.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.11, 202, 510, 512, 514, 1077 ЦК України та керуючись ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.55, 258, 260-261, 442 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» – задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»), на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (код ЄДРПОУ 42350033, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, 3), у виконавчому провадженні ВП №44840330, відкритому 24.09.2014 року Косівським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на підставі виконавчого листа від 26.05.2010 року по цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №2-423/2010, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль», юридична адреса: м. Чернівці, вул. Головна, 143, заборгованості в сумі 204006,00 грн., судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 120,00 грн.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: І. В. Пилип`юк