Ухвала суду № 92280207, 16.10.2020, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1902/20

Провадження №2/713/486/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.10.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в с. Коритне Вижницького району Чернівецької області, жителька АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дороган Інна Григорівна, юридична адреса: АДРЕСА_2 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_3 , про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

- викладено обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, однак не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини;

- не додано висновок експерта щодо визначення вартості спірного нерухомого та рухомого майна на час звернення з позовом до суду, складений на замовлення позивачки чи її представника, або доказів неможливості проведення такої експертизи на їх замовлення;

- не долучено клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи, яке повинно відповідати вимогам ст.117 ЦПК України;

- в порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України не додано доказів, що підтверджують:

придбання під час шлюбу, за спільні кошти та внаслідок спільної діяльності заявленого до поділу рухомого майна;

ухилення відповідача від участі у лікуванні сина ОСОБА_3 ;

невиконання відповідачем рішення Вижницького районного суду про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей та наявність заборгованості зі сплати аліментів;

- не викладено правових підстав для визнання за ОСОБА_2 права власності на спірне нерухоме та рухоме майно за позовом ОСОБА_1 ;

- у резолютивній частині позову не чітко викладено позовні вимоги (ідеальні частки майна не відповідають їх вартості).

У доданій до позову заяві представник позивачки адвокат Дороган І.Г. просить зменшити розмір судового збору з 1303,72 грн. до 840,80 грн. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та звільнити позивачку від сплати судового збору в розмірі 420,40 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Основною умовою, за якою може мати місце відстрочка чи розстрочка, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений суду достовірними доказами.

За правилами статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 27 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 10 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Так, до основних засад судочинства, задекларованих в ст.129 Конституції України, належить рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Позивачкою та її представником не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували майновий стан позивачки, наявність чи відсутність інших джерел доходу, та наявність умов, передбачених ст.8 ЗУ «Про судовий збір», а тому на даний час відсутні достатні обґрунтовані підстави для зменшення розміру судового збору за подання позовної заяви та звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Доводи представника позивачки адвоката Дорога І.Г. про скрутне матеріальне становище позивачки спростовуються викладеним у позовній заяві попереднім розрахунком судових витрат, які позивачка понесла і очікує понести у зв`язку із розглядом справи, де витрати на професійну правничу допомогу становлять 10000,00 грн. (десять тисяч гривень).

Таким чином позовна заява за змістом і формою не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору у меншому розмірі, ніж встановлено ЗУ «Про судовий збір» - сплачено 840,80 грн., а повинно бути 1% від ціни позову, тобто 1303,72 грн.

Тому позивачці необхідно доплатити 462,92 грн. судового збору за подання позову майнового характеру за наступними реквізитами:

отримувач коштів: Вижницьке УК/Вижницький р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37984590; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA618999980313141206000024007; код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вижницький районний суд Чернівецької області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 8 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.4, 27, 136, 175, 177, 178, 186, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу – залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачці та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 10 днів з дня вручення позивачці ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: І. В. Пилип`юк