Постанова № 92308170, 20.10.2020, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 486/546/19

1-кп/467/84/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді - Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

прокурора - Пахомова О.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника Вишневського А.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінального провадження №12019150120000062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Зокрема, прокурор висунув ОСОБА_1 обвинувачення у тому, що останній 28 січня 2019 року близько 22 год. 20 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не установлено, перебуваючи на території Южноукраїнського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, розташованого по бульвару Цвіточному, 4 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, через робите скло, умисно, розуміючи характер своїх злочинних дій та діючи повторно, оскільки має непогашену судимість за вчинення корисливого злочину, проник всередину кабінету вказаної установи, звідки вчинив крадіжку комп`ютерного системного блоку з інвентаризаційним номером 10246000466, винісши його за межі адміністративної будівлі Южноукраїнського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений працівниками Южноукраїнського відділення управління поліції охорони в Миколаївській області.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 , будучи допитаним в судовому засіданні згідно правил ст. 351 КПК України, показав, що близько 22 години вечора, дати та більш точного часу не пам`ятає, він йшов додому повз дитячого садка по бульвару Цвіточному в м. Южноукраїнську Миколаївської області.

Коли в одному із вікон приміщення він побачив комп`ютер, то розбив скло аби витягнути його.

Коли він вже відходив із комп`ютером, тримаючи його в руках, приїхали працівники поліції.

Обвинувачений вказав, що він не знає чому вчинив злочин, оскільки на той час приймав ліки, назву яких не пам`ятає, однак, які впливали на стан його свідомості.

Зокрема, він не пам`ятає що саме спонукало його до вчинення крадіжки, як він вирішив викрасти комп`ютер і для чого він йому був потрібен.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судово - психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_1 з огляду на такі показання останнього.

Обвинувачений та його захисник при вирішенні питання щодо призначення експертизи поклались на розсуд суду.

Тому вирішуючи заявлене прокурором клопотання, суд виходив із наступного.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу», кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Такими обставинами, зокрема, є поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо) (п.2 ч.1 ст. 509 КПК України).

У даному випадку обвинувачений вказав на обставини, які дають підстави вважати, що під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення він перебував у стані, який характеризується порушенням сприйняття та мислення, оскільки він не знає мотивів і мети вчинення ним кримінального правопорушення, що яке йдеться в обвинувальному акті.

Порушення сприйняття та мислення, за словами обвинуваченого, було викликане вживанням ним лікарських препаратів, які впливали на його свідомість.

Таким чином, є очевидною необхідність залучення експерта для проведення психіатричної експертизи з метою перевірки обставин, які мають значення для кримінального провадження, як то, чи був обвинувачений в неосудності або обмежено осудному стані.

Зокрема, згідно п. 10 Порядку проведення судово - психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України 08 травня 2018 року №865, предметом СПЕ є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Отже, є потреба у перевірці психічного стану обвинуваченого у певні юридично значимі проміжки часу, як то, в момент вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення з метою з`ясування чи був він в стані неосудності чи обмежено осудному стані, що має значення для прийняття остаточного рішення у цій справі, зокрема, впливає на можливість/неможливість призначення покарання.

З цих мотивів клопотання прокурора про призначення судово - психіатричної експертизи підлягає до задоволення.

Водночас, суд не вбачає підстав для тривалого спостереження і дослідження обвинуваченого, а тому доречним є призначення амбулаторної судово- психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 509, 369-372 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження №12019150120000062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» ( м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14- В, 54020).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи перебував ОСОБА_1 на момент вчинення інкримінованого йому діяння ( 28 січня 2019 року) під впливом хворобливого стану, хронічного захворювання, фармакологічних чи наркотичних засобів, які здатні були впливати на затьмарення його свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті ?

2.Чи страждав ОСОБА_1 психічними захворюваннями на момент вчинення інкримінованого йому діяння, яке згідно обвинувального акту мало місце 28 січня 2019 року? Якщо так, то якими ?

3.Чи усвідомлював ОСОБА_1 значення своїх дій та чи міг керувати ними на момент вчинення інкримінованого йому діяння ( 28 січня 2019 року)?

4.Чи страждає на даний час ОСОБА_1 психічними захворюваннями, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

5.Чи потребує ОСОБА_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме та на який строк?

В розпорядження експертів надати :

1)матеріали кримінальної справи №486/546/19 (провадження№ 1/кп/467/84/20) та дозволити експертам використовувати усі без винятку її матеріали;

2)медичну карту №02/19 стаціонарного хворого ОСОБА_1 ;

3)Акт огляду медико - соціальною експертною комісією №26/2 від 10 березня 2016 року;

4)Виписку з медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_1 ;

5)Виписку з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 ?

6)Виписку з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 №5/14-4089 від 31.12.19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати до експертної установи для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її постановлення і є обов`язковою до виконання на всій території України.

Суддя І.В. Явіца