Ухвала суду № 92308174, 08.10.2020, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1196/19

Провадження № 2/467/59/20

УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

08 жовтня 2020 року року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді – Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

представника позивачів – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Аграрне підприємство «Благодатненський птахопром» про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивачів, оспорюючи дійсність договору оренди землі № 256118 від 25 грудня 2015 року, у якому орендодавцем зазначено ОСОБА_6 , звернувся із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої запропонував ряд питань.

Зокрема, звернення умотивоване тим, що отримати довідку про грошову оцінку землі та опинитись в с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області з метою укладення оспорюваного правочину ОСОБА_6 не міг через тяжку хворобу, а тому, на думку позивачів, договір оренди землі від 25 грудня 2015 року не підписував.

Крім того, ОСОБА_6 не отримував від відповідач орендної плати.

Оскільки, на думку представника позивачів, судовим експертом Одеського НДІСЕ Солдатовою М.А. було безпідставно повідомлено про неможливість надання висновку судово – почеркознавчої експертизи, то він просив суд доручити її проведення експертам Миколаївського Науково – дослідного експертно – криміналістичного центру МВС України.

Тому вирішуючи порушене представником позивачів питання, суд виходив із наступного.

Імперативна норма ч.1 ст. 81 ЦПК України покладає на кожну сторону обов`язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За визначенням ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, серед іншого, висновками експертів (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальної дії.

Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

За правилами ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Тому враховуючи, що позивачі оспорюють договір оренди землі із тих підстав, що він не підписаний особою, яка вказана у ньому як орендодавець, то ця обставина входить до предмета доказування, має значення для правильного вирішення справи і підлягає встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки для з`ясування того, чи підписував ОСОБА_6 оспорюваний договір необхідні спеціальні знання у іншій, ніж право, сфері, без яких встановити факт підписання/непідписання ним договору неможливо, а сторони не надали відповідні висновки експертів із даного питання, то суд вважає наявною визначену цивільним процесуальним законом сукупність умов, за яких він вправі призначити експертизу.

Заявник просив суд доручити проведення експертизи експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, у той час, як представник відповідача не заперечував щодо установи, якій можливо доручити її проведення, будь-яких інших експертів чи експертних установ не пропонував, тому суд приходить до висновку, що експерта установа обрана стороною позивача зі згоди сторони відповідача.

У свою чергу, суд, не вбачає підстав для відхилення чи зміни запропонованих заявником питань і вважає за доцільне поставити їх на вирішення експертів.

За таких обставин, враховуючи предмет і підстави позову, обставини, якими він обґрунтований, беручи до уваги принцип змагальності сторін, з метою забезпечення права учасників справи на справедливий суд та виконання завдань цивільного судочинства, що регламентовані ст. 2 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника позивачів про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення, оскільки у даному випадку сторона цивільного процесу реалізує своє право на доказування обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

При цьому, суд відхиляє доводи представника відповідача про те, що відсутня можливість надання для експертного дослідження оригіналу лікарського свідоцтва про смерть №186 віл 29 червня 2015 року.

Зокрема, представник відповідача вказував на те, що такого роду документ не може перебувати у володінні фізичної особи, так як підлягає здачі до органу ДРАЦС.

Проте, суд не може погодитись із цим, оскільки цей документ не є доказом у справі у розумінні положень ст.76 ЦПК України, у той час, як є документом, що містить вільний зразок підпису ОСОБА_6 , тобто, фактично матеріалом, необхідним для проведення експертного дослідження.

Водночас, відомості цього документу дозволяють ідентифікувати належність підпису ОСОБА_6 , як одержувача документу, а обставини, за яких цей документ не був переданий органу ДРАЦС, не підлягають з`ясуванню судом в рамках цієї справи.

Окрім викладеного, на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, ураховуючи тривалий термін перебування справи у провадженні, у той час як проведення експертизи потребує певного часу і її тривалість не може бути передбачена, суд вважає за необхідне зупинити

провадження у справі на час проведення експертизи на підставі п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, як то, до отримання відповідного висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 252, 253, 258-261, 263, 352, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів про призначення судової почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Аграрне підприємство «Благодатненський птахопром» про визнання договору оренди землі недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Особою якої статі та віку виконано підпис у договорі оренди землі № 256228 від 25 грудня 2015 року ?

2)Чи виконаний власноручно підпис в договорі оренди землі № 256228 від 25 грудня 2015 року ОСОБА_6 чи іншою особою ?

3)Чи перебував виконавець підпису в договорі оренди землі № 256228 від 25 грудня 2015 року під впливом природних факторів : хворобливий стан, хронічне захворювання, вікові зміни ?

4)Чи перебував виконавець підпису в договорі оренди землі № 256228 від 25 грудня 2015 року під впливом тимчасових внутрішніх факторів : фармакологічні чи наркотичні засоби ?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково – дослідного експетртно – криміналістичного центру МВС України та попередити їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №467/1196/19 (провадження № 2/467/59/20) із наявними в ньому оригіналом договору оренди землі №256118 від 25 грудня 2015 року ( а.с. 107) та вільними зразками підпису ОСОБА_6 , які мітяться :

-в оригіналі медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_6 на заяві про інформовану добровільну згоду пацієнта на обробку персональних даних у графі «підпис» ( арк.. медичної карти №4, а.с. 25);

-на копії паспорта ОСОБА_6 біля словосполучення «Згідно з оригіналом ОСОБА_6 » - 2 (два підписи) ( а.с. 95);

-на копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера біля словосполучення «Згідно з оригіналом ОСОБА_6 » ( а.с. 96) ;

-на копії Державного акту на право власності на земельну ділянку біля словосполучення «Згідно з оригіналом ОСОБА_6 » ( а.с. 97) ;

-на копії свідоцтва про право на спадщину біля словосполучення «Згідно з оригіналом ОСОБА_6 » ( а.с. 98);

-на копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі біля словосполучення «Згідно з оригіналом ОСОБА_6 » ( а.с. 99);

-на копії Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку біля словосполучення «Згідно з оригіналом ОСОБА_6 » - по одному підпису підписи на двох сторінках ( а.с. 100- 101);

-на копії кадастрового плану земельної ділянки біля словосполучення «Згідно з оригіналом ОСОБА_6 » по одному підпису на трьох сторінках ( а.с. 102-104);

-на оригіналі заяви про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом від 31 жовтня 2011 року у графі «Підпис» поряд із прізвищем, ім`ям та по – батькові ОСОБА_6 ( а.с. 143);

-на оригіналі заяви про прийняття спадщини від 13 жовтня 2011 року у графі «Підпис» поряд із прізвищем, ім`ям та по – батькові ОСОБА_6 ( а.с. 144 );

-на лікарському свідоцтві про смерть №186 від 29 червня 2015 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Повідомити експертів про неможливість надання експериментальних зразків підпису ОСОБА_6 , так як останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи – зупинити.

Копію ухвали направити до Миколаївського науково – дослідного експертно – криміналістичного центру МВС України для виконання.

Роз`яснити, що експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

У разі, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, то експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду.

Роз`яснити, що у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя І.В. Явіца