Ухвала суду № 92302741, 16.10.2020, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2232/18

Провадження № 6/456/51/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Гречківського Євгена Леонідовича про заміну сторони виконавчого провадження у справі №456/2232/18, провадження №2/456/221/2019 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвокат Гречківський Є.Л. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача з ПАТ «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Альфа-Банк», у справі №456/2232/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви покликається на те, що відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.01.2019 по справі №456/2232/18, позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено і вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 5778, 46 доларів США. Звернув увагу, що 21.11.2019 рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк», оформленим протоколом №1/2019, затверджено нову редакцію статуту «Альфа-Банк». Відповідно до підпункту 2 пункту 1.2 статуту АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк», на підставі передавального акту та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», відповідно до якого до АТ «Альфа-Банк» було передано все майно, права і зобов`язання АТ «Укрсоцбанк», яке було створене, згідно з договором про створення Республіканського акціонерно-комерційного банку соціального розвитку від 14.09.1990 в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства на базі установ Житлосоцбанку СРСР 31.10.1990 з найменуванням Республіканський акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», який у подальшому змінював назву: на Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 20.06.1991 про виключення з найменування банку слова «Республіканський»); на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 09.03.2010 про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та про зміну найменування), яке стало правонаступником усіх прав і зобов`язань АКБСР «Укрсоцбанк»; та на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування товариства), яке стало правонаступником усіх прав і зобов`язань ПАТ «Укрсоцбанк». 26.11.2019 НБУ погодив статут АТ «Альфа-Банк». 28.11.2019 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С. здійснив реєстраційну дію № 10681050156055612 - державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, змін статутного або складеного капіталу та змін складу або інформації про засновників, якою зокрема провів державну реєстрацію статуту АТ «Альфа-Банк». 03.12.2019 до ЄДРЮОФОПГФ було внесено запис № 10681120104002827 про припинення АТ «Укрсоцбанк». Враховуючи зазначене, АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

В судове засідання представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвокат Гречківський Є.Л. не з`явився, однак звертаючись до суду з заявою просив розглядати справу про заміну сторони виконавчого провадження у його відсутності, заяву підтримує повністю.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся про розгляд справи на 20.08.2020, 22.09.2020, 16.10.2020, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу повернулись на адресу суду 07.07.2020, 04.09.2020, 02.10.2020 з відміткою «вручено».

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся про розгляд справи на 20.08.2020, 22.09.2020, 16.10.2020, однак рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно довідки Укрпошти повернулись на адресу суду 07.07.2020, 02.09.2020, 02.10.2020 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім цього, ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи на 22.09.2020, 16.10.2020 оголошеннями на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик в судове засідання на підставі ст. 128 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у його відсутності, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Оглядом матеріалів справи №456/2232/18 встановлено, що 08.06.2018 представник ПАТ «Укрсоцбанк» Фещенко О.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості /справа №456/2232/18, провадження №2/456/221/2019, а.с. 2-20/.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.01.2019, позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено і вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 5778, 46 доларів США та 2262, 92 грн. судового збору /справа №456/2232/18, провадження №2/456/221/2019, а.с. 65-66/. Вказане рішення суду від 15.01.2019 набрало законної сили, апеляційної скарги на адресу суду не надходило.

Відповідно до копії Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк», затвердженого рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк» від 21.11.2019, АТ «Альфа-Банк» створений у формі акціонерного товариства та є правонаступником Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», а також є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на підставі передавального акту та рішення Загальних зборів акціонерів Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» /справа № 456/2232/18, провадження № 6/456/51/2020 а.с.77-106/.

Вирішуючи заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора можлива поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Вищевикладене стверджується правовим висновком Верховного Суду, наведеним у Постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 2-769/11.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило про заміну сторони виконавчого провадження незалежно від того, відкрите воно чи ні.

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

У постанові Верховного суду від 19.02.2020 по справі № №2-3897/10, зазначено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Слід звернути увагу, що правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» є Акціонерне товариство «Альфа Банк», оскільки відповідно до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк», затвердженого рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк» від 21.11.2019, АТ «Альфа-Банк» створений у формі акціонерного товариства та є правонаступником Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», а також є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на підставі передавального акту та рішення Загальних зборів акціонерів Акціонерного Товариства «Альфа-Банк».

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до переконливого висновку, що заява представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Гречківського Є.Л. про заміну сторони виконавчого провадження, у справі №456/2232/18 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, є належним чином обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в:

Заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвоката Гречківського Є.Л. про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) задоволити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа Банк» у справі №456/2232/18 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. Л. Бучківська