Рішення № 9229160, 26.04.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" квітня 2010 р.Справа № 18/20/1685 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Київмолторг” с. Томилівка Білоцерківського району Київської області

до закритого акціонерного товариства „Хмельницька кондитерська фабрика „Конфіл” м. Хмельницький

про стягнення 27284,09 грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Позивача: Павловський Б.М. –представник за довіреністю від 10.08.2009р.

Відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 27284,09 грн., в тому числі 23300,00 грн. заборгованості, 2183,67 грн. пені, 271,94 грн. 3% річних, 1528,48 грн. інфляційних втрат відповідно до укладеного між сторонами договору поставки №11 від 17.10.2008р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних документів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

17.10.2008р. між сторонами був укладений договір поставки №11 згідно умов якого позивач (постачальник) зобов'язується поставляти у зумовлені даним договором строки товар, а відповідач (покупець) зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму за умовами цього договору. Вид, асортимент, ціна за одиницю товару, кількість, загальна вартість товару, строки поставки, строки розрахунків - зазначаються в додатках на кожну партію товару, які є невід'ємною частиною даного договору. Загальна ціна договору складається з суми вартості товару, що поставляється згідно із Додатками до договору протягом терміну його дії (п. 1.1, 1.2, 1.3 договору).

Оплата здійснюється відповідачем в гривнях України шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача на умовах 100% попередньої оплати (п.3.1 договору).

На виконання умов договору, відповідно до додатку до договору №1 від 29.10.2008 р. позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 12900,00 грн., що підтверджується довіреністю серії ЯПЛ №598742 від 28.11.2008 р. та видатковою накладною №КМ-0000017 від 29.11.2008 р.

Згідно п. 6 додатку №1 оплата здійснюється в гривнях України шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача протягом семи банківських днів з моменту отримання товару відповідачем.

Відповідно до додатку до договору №2 від 27.11.2008 р. позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 22150,00 грн., що підтверджується довіреністю серії ЯПЛ №598939 від 28.11.2008 р. та видатковою накладною №КМ-0000022 від 28.11.2008 р.

Згідно п. 6 додатку №2 оплата здійснюється в гривнях України шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача протягом десяти банківських днів з моменту отримання товару відповідачем.

Відповідно до додатку до договору №3 від 29.01.2009 р. позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 28300,00 грн., що підтверджується довіреністю серії ЯПР №159259 від 28.01.2009 р. та видатковою накладною №КМ-0000004 від 30.01.2009 р.

Згідно п. 6 додатку №3 оплата здійснюється в гривнях України шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача протягом десяти банківських днів з моменту отримання товару відповідачем.

Однак, відповідач повного розрахунку за поставлений товар не провів. Станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем становила 23300,00 грн.

Згідно п.п. 7.1, 7.2 сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання даного договору відповідно до законодавства України. У випадку затримання проведення розрахунку відповідач сплачує пеню в розмірі 0,1 % від суми боргу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за якій сплачується пеня.

          Тому позивач просить стягнути з відповідача 2183,67 грн. пені за період з 12.02.2009 р. по 04.08.2009 р.

Оскільки відповідач повністю не розрахувався за отриманий товар, позивач відповідно до ст. 625 ЦК України, нарахував відповідачу 271,94 грн. 3% річних та 1528,48 грн. інфляційних втрат за весь період заборгованості.

В зв’язку з наявною заборгованістю, позивачем подано позов до суду.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.п. 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до п.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 6 додатку №3 до договору № 11 від 17.10.2008 р. передбачено, що оплата вартості товару відповідачем здійснюється протягом 10 банківських днів з моменту поставки товару.

Враховуючи те, що відповідачем не проведений повністю розрахунок за отриманий товар, правомірними є вимоги позивача про стягнення 23300,00 грн. основного боргу.

Відповідно до 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування пені передбачено умовами договору, а саме п. 7.2.

За таких обставин, суд прийшов до висновку що позов в частині стягнення 2183,67 грн. пені (судом перевірений проведений позивачем розрахунок пені, наведений у позовній заяві, зауважень до якого немає) обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

А тому правомірними є вимоги позивача про стягнення з відповідача 271,94 грн. 3% річних. Заявлений розмір нарахувань підтверджується розрахунком.

Суд, перевіривши правильність нарахування позивачем суми інфляційних нарахувань, прийшов до висновку, що правомірним є нарахування в розмірі 1260,31 грн. за період з лютого 2009 р. по липень 2009 р.

Оскільки, відповідачем не проведений розрахунок з позивачем у строки, визначені договором та додатками до нього, суд прийшов до висновку що позов в частині стягнення 23300,00 грн. основного боргу, 2183,67 грн. пені, 271,94 грн. 3% річних та 1260,31 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

В решті позову необхідно відмовити.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Київмолторг” с. Томилівка Білоцерківського району Київської області до закритого акціонерного товариства „Хмельницька кондитерська фабрика „Конфіл” м. Хмельницький про стягнення 27284,09 грн. задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства „Хмельницька кондитерська фабрика „Конфіл” (м. Хмельницький, вул. Шевченка, 69, код 00382289) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Київмолторг” (с. Томилівка Білоцерківського району Київської області, вул. Леніна, 1а, код 32638193) - 23300,00 грн. (двадцять три тисячі триста гривень 00 копійок) основного боргу, 2183,67 грн. (дві тисячі сто вісімдесят три гривні 67 копійок) пені, 271,94 грн. (двісті сімдесят одна гривня 94 копійки) 3% річних, 1260,31 грн. (одна тисяча двісті шістдесят гривень 31 копійка) нарахувань за встановленим індексом інфляції, 270,15 грн. (двісті сімдесят гривень 15 копійок) державного мита, 116,84 грн. (сто шістнадцять гривень 84 копійки) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

                              Суддя                                                                      

Віддрук. 3 прим.:

1-й в справу

2-й позивачу

3-й відповідачу