Ухвала суду № 9229039, 22.04.2010, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"22" квітня 2010 р.Справа № 3/30-657

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

за позовом: Прокурора м. Тернополя, бульвар Т. Шевченка, 7, м. Тернопіль в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики, Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (код ЄДРПОУ 20029342), вул.. Суворова, 9, кім. 166, м. Київ, в особі Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (код ЄДРПОУ 14033150), вул.. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль

до відповідача: Фермерського господарства "Топаз" (код ЄДРПОУ 14042150), с.Гадинківці,Гусятинського району, Тернопільської області

про стягнення заборгованості в сумі 2500,00 грн., шляхом звернення стягнення на предмет застави.

За участю представників сторін від:

позивача: Баран В.С. - головний спеціаліст - юрист, довіреність №23 від 22.04.2010р.

відповідача: не з'явився

прокурор м. Тернополя - Ющук О.М. , посвідчення №41

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача та прокурору роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.20, 22, 29, 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу , в порядку ст.. 81-1 ГПК України , не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Суть справи:

Прокурор м. Тернополя, бульвар Т. Шевченка, 7, м. Тернопіль в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики, Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, вул.. Суворова, 9, кім. 166, м. Київ, в особі Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, вул.. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Фермерського господарства "Топаз" , с.Гадинківці,Гусятинського району, Тернопільської області про стягнення заборгованості в сумі 2500,00 грн., шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 15.04.2010р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 22.04.2010 року о 12 год. 00 хв..

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання №22 від 22.04.2010р. ( вх. №11948(н) від 22.04.2010р.) про припинення провадження у справі №3/30-657, у зв‘язку із погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі , надавши при цьому копію виписки банку на суму 2500 грн. 00 коп. від 21.04.2010р.

Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату , час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у тому числі в порядку, передбаченому ст.64 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 та пунктом 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 , свого письмового відзиву на позов суду не надав.

Розглянувши матеріали справи , вислухавши представника позивача та думку прокурора, судом встановлено:

У відповідності до п.1-1 ст. 80 ГПК України , господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору .

Оскільки , відповідачем оплачено заборгованість в сумі 2500 грн. 00 коп. в добровільному порядку , про що свідчить платіжне виписки банку від 21.04.2010р., на момент розгляду справи відсутній предмет спору, а тому провадження у справі №3/30-657 суд припиняє згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Судом встановлено, що згідно відтиску штемпеля господарського суду Тернопільської області вх. №0713(н) від 14.04.2010р. із позовними матеріалами, прокурор звернувся до суду для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів 14.04.2010 р., в той час як сума боргу сплачена відповідачем 21.04.2010р.

За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач визнав позовні вимоги і сплатив позивачу заборгованість після подання позовної заяви до суду , на час звернення до суду позовні вимоги позивача були обґрунтованими та документально підтвердженими, а тому відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати - державне мито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу , покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 43, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Припинити провадження у справі №3/30-657.

2.           Стягнути з Фермерського господарства "Топаз" (код ЄДРПОУ 14042150), с.Гадинківці, Гусятинського району, Тернопільської області в дохід Державного бюджету України - 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по оплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу . Видати наказ.

3. Ухвалу направити сторонам по справі .

Суддя