Рішення № 9228683, 19.04.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.10                                                                                 Справа № 4/37

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання ”, м. Луганськ

до Дочірнього підприємства «Шахтобудтранс»Відкритого акціонерного товариства «Антрацитшахтобуд», смт.Дубівський, м.Антрацит Луганської області

про стягнення 8558грн. 29 коп.

Суддя: Батюк Г.М.

За участю секретаря судового засідання: Чорній І.М.

за участю представників сторін:

від позивача –Бухорський К.П., дов. № 36 від 01.01.2010;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми вартості недоврахованої електроенергії в сумі 40123 грн. 80 коп., інфляційні нарахування в сумі 23436 грн. 31 коп., 3% річних в сумі 3436 грн. 35 коп.

          Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст.42,43 Господарського процесуального кодексу України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття повторно у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи є належним доказом виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Представник позивача надав заяву про уточнення суми позовних вимог, здану до суду 19.04.2010, та просить стягнути з відповідача на користь позивача суми вартості недоврахованої електроенергії в сумі 40123 грн. 80 коп., інфляційні нарахування в сумі 23307 грн. 92 коп., 3% річних в сумі 3436 грн. 35 коп.

Представник позивача вимоги викладені в заяві про уточнення позовних вимог, здану до суду 19.04.2010, у судовому засіданні підтримав.

Вказана заява про уточнення позовних вимог, здана до суду 19.04.2010, оцінюється судом, як заява про зміну позовних вимог у розумінні ст.22 ГПК України та приймається судом повністю.

Таким чином, з врахуванням зменшення позовних вимог за заявою позивача про уточнення позовних вимог, зданою до суду 19.04.2010, позовними вимогами слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача суми вартості недоврахованої електроенергії в сумі 40123 грн. 80 коп., інфляційні нарахування в сумі 23307 грн. 92 коп., 3% річних в сумі 3436 грн. 35 коп.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

Заява про уточнення суми позовних вимог, здана до суду 19.04.2010, підлягає до задоволення.

Позовними вимогами слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача суми вартості недоврахованої електроенергії в сумі 40123 грн. 80 коп., інфляційні нарахування в сумі 23307 грн. 92 коп., 3% річних в сумі 3436 грн. 35 коп. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Новою ціною позову (з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог) слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача суми вартості недоврахованої електроенергії в сумі 40123 грн. 80 коп., інфляційні нарахування в сумі 23307 грн. 92 коп., 3% річних в сумі 3436 грн. 35 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при перевірці дотримання “Правил користування електричною енергією” (далі- Правила), затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.96 № 28 ( далі –Правила), 20.02.2007 працівниками ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання” на об’єкті відповідача –ремонтний профілакторій по ремонту автомобілів, за адресою: селище шахти 26, м.Антрацит,с.Дубівське, вул.Суворова,1А,- виявлено порушення п.1.3 Правил, без договірне використання електроенергії, порушення зафіксовано актом про порушення споживачем «Правил користування електричної енергії №00400947 від 20.02.2007 (а.с.13).

Відповідно до п. 6.41 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником електропостачальника або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється двосторонній акт порушень.

Згідно п. 6.42 Правил, на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії ( електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписується споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України, сума складає 40123 грн. 80 коп.

Рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку

Споживач (відповідач у справі) повинен оплатити рахунки за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Рахунок № 7002/акт отриманий відповідачем 23.02.2007 ( а.с.17), але відповідач оплату суми вартості недоврахованої електроенергії не провів.

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, що відповідно складає 3% річних за період з 26.03.2007 по 01.02.2010 в сумі 3436 грн. 35 коп., інфляційні нарахування за період з 01.04.2006 по 31.12.2009 в сумі 23307 грн. 92 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, вимоги заявлені представником позивача у позові не спростував.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми вартості недоврахованої електроенергії в сумі 40123 грн. 80 коп., інфляційні нарахування в сумі 23307 грн. 92 коп., 3% річних в сумі 3436 грн. 35 коп.

Оцінивши доводи позивача у їх сукупності суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Правове регулювання правовідносин сторін здійснюється Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996. № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 22.08.02 № 928),

п. п. 6.41, 6.42 яких, зокрема, передбачено наступне:

- у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень;

- в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків;

- акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві; акт підписується тільки особами, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці;

- на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії /електропередавальної організації/ під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електроенергії та сума завданих споживачем збитків;

- комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електроенергії /електропередавальної організації/ і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електроенергії;

- споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії;

- рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу; разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно з п.11.2 Правил, «Споживач» електричної енергії зобов’язаний оплачувати обсяги електроенергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до погоджених споживачем актів про порушення Правил користування електричною енергією.

Згідно ст.26 Закону України “Про електроенергетику” та пунктом 1.3 “Правил користування електричною енергією” постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між споживачем та постачальником електричної енергії.

У відповідності до ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” крадіжка електричної енергії, у тому числі самовільне підключення до об’єктів електроенергетики є правопорушенням в електроенергетиці і тягне за собою встановлену відповідальність.

Як свідчать матеріали справи, відповідач допустив порушення, споживаючи електроенергію без укладення договору на поставку електроенергії, що є обов’язковим на підставі п.1.3 “Правил користування електричною енергією” та порушення п. 3.6 вказаних Правил .

Відповідач своїми діями порушив вимоги Закону України «Про електроенергетику»від 16.10.1997 № 575/97-ВР, Правила користування електричною енергією.

Згідно з пунктом 8.4 “Правил користування електричною енергією”, у разі порушення, а саме самовільне приєднання або підключення споживачем струмоприймачів до мережі електропередавальної організації або споживання електричної енергії без укладання відповідного договору (договорів) на постачання електричної енергії постачальник електричної енергії ( електропередавальна організація) зобов’язані в установленому порядку повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після складання у встановленому порядку акта про порушення.

Акт складається у присутності представника споживача в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача підписати акт, робиться запис про відмову ( п.7.31 Правил).

Додаток до Правил користування електричною енергією є їх невід’ємною частиною. Згідно п.4.4 додатку 2 “ Типовій договір на поставку електроенергії” передбачає , що у випадках відмови відповідальної сторони від підпису акту, акт вважається дійсним, коли його на місці складання підписали не менш двох представників сторін по договору, яка складала акт.

Як свідчать матеріали справи, представниками ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»( позивачем у справі), 20.02.2007 при перевірці об’єкту відповідача було виявлено порушення п.1.3 Правил .

На місці виявленого порушення у присутності представника відповідача був складений акт № 00400947 від 20.02.2007 про порушення споживачем Правил, вказаний акт підписаний представником відповідача, що вбачається із вказаного акту (а.с.13).

Згідно п.6.41 Правил, у разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову, відповідно до п. 6.41 Правил користування електричною енергією, у разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Акт про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією»№00400947 від 20.02.2007 підписаний відповідачем та отриманий відповідачем на місці його складення.

З розгляду вищевказаного порушення 23.02.2007 відбулося засідання комісії. На засіданні комісії був визначений обсяг недоврахованої електричної енергії та її вартість 40123 грн. 80 коп. Представник відповідача на засідання комісії був присутній, протокол засідання комісії, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією», рахунок №7002/акт (а.с.17) за актом №00400947 від 20.02.2007 був отриманий відповідачем (а.с.17-19).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем на об’єкті –ремонтний профілакторій по ремонту автомобілів, за адресою: селище шахти 26, м.Антрацит,с.Дубівське, вул.Суворова,1А, було припущено порушення Правил та електрична енергія споживалася без укладення договору.

Розрахунок за актом №00400947 від 20.02.2007 здійснено, згідно пунктів 2.2, .2.3 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії», затверджених Постановою НКРЕ від 04.05.06 №562.(зі змінами та доповненнями) (далі - Методика), по формулам п.2.6.

Позивачем розрахунок здійснений за період з 21.02.2006 по 20.02.2007, що не суперечить вказаним положенням.

Відповідач придбав товар, а саме електроенергію, яка належить ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання”, без складання договору, без обліково та безоплатно. Вартість безоплатно отриманої електроенергії за вказаним актом складає 40123 грн. 80 коп. за період з 21.02.2006 по 20.02.2007.

Вказаний рахунок вартості недоврахованої електроенергії для оплати нарахований по акту, отриманий відповідачем 23.02.2007, але оплата до теперішнього часу відповідачем не проведена (а.с.17.,18).

Суд вважає, що акт про порушення споживачем «Правил користування електричної енергії» №00400947 від 20.02.2007 складений позивачем відповідно до вимог Правил, відповідач особисто підписав акт, що підтверджено матеріалами справи (а.с.13).

Відносно до п.7.32 Правил, позивачем обґрунтовано нараховані збитки відповідно до акту про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією»№ 301174 на суму 40123 грн. 80 коп. і виписаний та отриманий відповідачем вказаний рахунок № 7002/акт (а.с.17) від 23.02.2007, який до теперішнього часу відповідачем не оплачений (а.с.13-19).

          Матеріалами справи, у тому числі актом про порушення споживачем "Правил користування електричною енергією" № 00400947 від 20.02.2007, підтверджено порушення відповідача вищевказаних правил, вартість недорахованої електроенергії нарахована позивачем обґрунтовано і підлягає стягненню з відповідача в сумі 40123 грн. 80 коп.

Оскільки відповідачем вказана вище сума вартості електроенергії у визначений строк сплачена не була, позивач нарахував останньому, 3% річних за період з 26.03.2007 по 01.02.2010 в сумі 3436 грн. 35 коп., інфляційні нарахування за період з 01.04.2006 по 31.12.2009 в сумі 23307 грн. 92 коп. (з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог)

Виходячи з наведених приписів законодавства, позивач виступає як кредитор, а відповідач як боржник.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимоги позивача, щодо стягнення 3% річних за період з 26.03.2007 по 01.02.2010 в сумі 3436 грн. 35 коп., інфляційні нарахування за період з 01.04.2006 по 31.12.2009 в сумі 23307 грн. 92 коп. (з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог), згідно ст.625 ЦК України, заявлені обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи і підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджено факт без облікового використання відповідачем електроенергії, позов слід задовольнити.

          За таких обставин, суд вважає, позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю.

Також, слід звернути увагу позивача на те, що діючим законодавством не передбачено повернення державного мита у разі зміни або зменшення розміру позовних вимог позивачем.

          У судовому засіданні 19.04.2010 за згодою представника позивача була оголошена тільки вступна та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України витрати по держмиту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу стягуються з відповідача пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,49, 75,82, 84, 85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в :

          1.Позов задовольнити повністю.

          2.Стягнути з Дочірнього підприємства «Шахтобудтранс»Відкритого акціонерного товариства «Антрацитшахтобуд», смт.Дубівський, м.Антрацит Луганської області,вул.Суворова,1А, код ЄДРПОУ 24849272.

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” , м.Луганськ, кв.Гайового, 35 (юридична адреса), м.Антрацит, вул. Молодогвардійська,10 (адреса для листування), на р/р 260393189060 у ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 304665, код ЄДРПОУ 31443937, суму вартості недоврахованої електроенергії в сумі 40123 грн. 80 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили;

          - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” , м.Луганськ, кв.Гайового, 35, (юридична адреса), м.Антрацит, вул. Молодогвардійська,10 (адреса для листування) р/р 2600518645 у ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль», МФО 304007, код ЄДРПОУ 31443937, 3% річних в сумі 3436 грн. 35 коп., інфляційні нарахування в сумі 23307 грн. 92 коп., витрати по держмиту в сумі 668 грн. 68 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 235 грн. 54 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

          Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –26.04.2010.

          Суддя                                                                       Г.М.Батюк

Пом. судді Ю.А.Зайцева