Рішення № 9228682, 19.04.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.10                                                                                 Справа № 4/43

Розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль ", м. Київ в особі Луганської обласної дирекції , м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Термінал”, м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Єлисей”, м. Луганськ

про стягнення 2 535 253 грн. 40 коп.

Суддя          : Батюк Г.М.

Секретар судового засідання: Чорна І.М.

в присутності представників сторін:

від позивача - Головін М.В., довіреність № 2897 від 28.10.2009;

від відповідача - представник не прибув;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача: заборгованості за кредитом у сумі 1500 000,00 грн., заборгованість за процентами у сумі 807 500,05 грн., пені за порушення строків оплати кредиту у сумі 152 876,71 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів у сумі 74 876,64 грн. за кредитним договором від 09.11.2006. № 010/09-13/521/Г-1 .

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник позивача поясненням від 16.04.2010 № 01-82/365, зданим у засіданні суду 16.04.2010, відповідно до вимог ст. 27 ГПК України, уточнив статус третьої особи, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Єлисей” є третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Клопотання позивача судом задовольняється.

На підставі викладеного, Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Єлисей” є третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Відповідно до статуту Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», останній є правонаступником усіх прав та обов’язків ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Згідно з п. 1.3 Положення про Луганську обласну дирекцію АТ «Райффайзен Банк Аваль», у зв’язку із зміною найменування акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль»на Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», а потім перетворення останнього в Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», на підставі рішення Спостережної Ради АТ «Райффайзен Банк Аваль»№ СР-49 від 15.12.2009 р., назву Дирекції змінено на нову: Луганська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст.42,43 Господарського процесуального кодексу України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття повторно у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи є належним доказом виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ( далі- третя особа) відзив на позовну заяву не надала, у судове засідання не прибула .

Дослідивши обставини справи, додатково надані представником позивача документи, суд прийшов до наступного.

Між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції АППБ «Аваль»(позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Єлисей” (3-особа у справі) укладена Генеральна угода про надання кредитних ресурсів № 010/09-13/521/Г(надалі - Генеральна угода).

Згідно п. 1.1 Генеральної угоди, кредитор зобов’язався надавати позичальнику кредитні кошти в порідку й на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених у рамках цієї Угоди, і які є її невід’ємними частинами.

Пунктом 1.2 Генеральної угоди визначено, що загальний розмір позичкової заборгованості позичальника за наданими в рамках даної Угоди кредитами не повинен перевищувати суму в розмірі 1500000,00 грн.

Пунктом 1.4 Генеральної угоди передбачено, що термін користування кредитними коштами за даною Угодою встановлюється до 08 листопада 2009 року, якщо інше не передбачено кредитними договорами, укладеними в рамках даної Угоди.

За умовами Генеральної угоди (пункт 2.1) кредитор надає позичальнику кредитні кошти на умовах їх збереження, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування, інші умови надання та погашення кредиту регулюються кредитними договорами, укладеними в рамках даної Угоди.

Між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції АППБ «Аваль»(далі-Кредитор)(позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Єлисей»(далі- Позичальник) (3-особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача) у рамках Генеральної угоди укладено кредитний договір № 010/09-13/521/Г-1 від 09.11.2006 (надалі-Кредитний договір), за умовами якого Банк відкрив позичальнику відновлювальну (револьверну) кредитну лінію з лімітом кредитування в розмірі 1500000,00 грн., строком до 08 листопада 2007 року, зі сплатою 19,5% річних, для поповнення обігових коштів.

Отримання кредитних коштів «Позичальником» (3-ю особою) підтверджується меморіальним ордером № 8260 від 09.11.2006, за яким Банк (позивач) перерахував кредитні кошти на поточний рахунок Третьої особи, чим у повному обсязі виконав свої зобов’язання за Кредитним договором (а.с.27).

Відповідно до п. 6.1 договору, зобов’язано позичальника використати кредит на зазначені у договорі цілі, і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів на умовах, передбачених цим договором.

Проценти за кредит позичальник зобов’язаний сплачувати щомісячно, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця.

Основна заборгованість за кредитом (позичкова заборгованість) може погашатися частинами, починаючи з першого місяця видачі першого траншу за кредитом (але у будь-якому випадку не пізніше останнього дня користування кредитом, зазначеного у п. 1.1 цього договору).

У забезпечення виконання зобов’язань за Генеральною угодою 09.11. 2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Термінал» (далі-Поручитель) та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції АППБ «Аваль»(далі-Кредитор) укладено договір поруки, згідно якого сторони встановили, що відповідач на добровільних засадах приймає на себе зобов’язання перед кредитором - позивачем відповідати за зобов’язаннями третьої особи – ТОВ «БК «Єлисей», які виникають з умов Генеральної угоди про надання кредитних ресурсів № 010/09-13/521/Г від 09.11.2006, у повному обсязі цих зобов’язань (п.1.2 Договору поруки).

Пунктом 2.1 договору поруки від 09.11.2006. сторони визначили, що у випадку невиконання боржником узятих на себе зобов’язань за Кредитним договором, Поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки.

Згідно п. 1.3 договору поруки, зобов’язання Поручителя перед Кредитором є безумовним і ніяких інших умов, крім передбачених цим договором та вказаними в п. 1.2 Кредитного договору, не потребує.

Позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором № 010/09-13/521/Г-1 від 09.11.2006 та відповідно до п.1.2 вказаного договору перерахував відповідачу кошти в сумі 1500000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 8260 від 09.11.09, тим самим виконав свої зобов’язання за кредитним договором повністю (а.с.27).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ТОВ «БК «Єлисей») не виконані умови Кредитного договору, а саме, на визначену Кредитним договором дату повернення кредиту –09 листопада 2007 року кошти ТОВ «БК «Єлисей» до Банку не повернуті.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не виконала умови вищевказаного договору, а саме суму кредиту та проценти в повному обсязі, у встановлені договором строки - не сплатила.

Позивач зазначив, що у зв’язку з порушенням Третьою особою зобов’язання, забезпеченого поручительством, вона та поручитель –Відповідач –відповідають перед Позивачем як солідарні боржники, на всю суму заборгованості, встановленому на момент подання позовної заяви, у відповідності до вимог ч.1,2 ст. 554 ЦК України та умов пункту 3.1 договору поруки.

У зв’язку з тим, що Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не виконала умови вищевказаного договору, а саме суму кредиту та проценти в повному обсязі, у встановлені договором строки - не сплатила, тому позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором №010/09-13/521/Г-1 від 09.11.2006. у сумі 1500 000,00 грн., заборгованість за процентами у сумі 807 500,05 грн. за період з 09.11.2006 по 31.12.2009, пені за порушення строків оплати кредиту у сумі 152 876,71 грн. за період з 23.07.2009 по 18.01.2010, пені за несвоєчасне погашення процентів у сумі 74 876,64 грн. за період з 23.07.2009 по 18.01.2010.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав та у судове засідання не прибув.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відзив на позовну заяву не надала та у судове засідання не прибула.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплати проценти.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України, поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов’язань. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Згідно з п.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Позивачем на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та на адресу відповідача надіслані претензії № 14-11/3534 від 23.05.2007 та № 14-11/3533 від 23.05.2007 відповідно з вимогою погасити заборгованість, яка утворилась за укладеним у рамках Генеральної угоди Кредитним договором, договором поруки, відповідач та третя особа претензії отримали, але погашення заборгованості за кредитом та проценти не здійснили (а.с.28-31).

Факт порушення (невиконання) Третьою особою умов Генеральної угоди та Кредитного договору щодо погашення заборгованості за кредитом та процентами судом встановлено, підтверджено матеріалами справи.

Таким чином, зобов’язання, що витікає з Генеральної угоди № 010/09-13/521/Г від 09.11., кредитного договору № 010/09-13/521/Г-1 від 09.11.2006 та договору поруки від 09.11.2006, відповідачем порушено, належним чином і у встановлений термін не виконано. В зв’язку з чим сума заборгованості відповідача перед позивачем за вищевказаними договорами складає 2535 253 грн. 40 коп., у тому числі:

- заборгованість за кредитом в сумі 1500000 грн. 00 коп. ;

- проценти за користування кредитом в сумі 807 500 грн. 05 коп. за період з 09.11.2006 по 31.12.2009.;

- пеня за порушення строків оплати суми кредиту в сумі 152 876грн. 71 коп. за період з 23.07.2009 по 18.01.2010;

- пеня за несвоєчасне погашення процентів в сумі 74876 грн. 64 коп. за період з 23.07.2009 по 18.01.2010.

За вказаних обставин, вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю з віднесенням судових витрат на відповідача, згідно ст. ст. 44,49 ГПК України.

У судовому засіданні 19.04.2010 за згодою представника позивача була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення.           

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати покладаються на відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525,526,530,543,553,610,611,1054 ЦК України, ст.ст.173,193 ГК України, ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал», вул. Братів Махових, б. 2, м. Луганськ, код ЄДРПОУ 31444307 на користь Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, вул. Лєскова,9, код ЄДРПОУ 14305909 в особі Луганської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль", м. Луганськ, вул. Совєтская,61, код ЄДРПОУ 24197094 заборгованості за кредитом у сумі 1500000 грн.00 коп.; заборгованість за процентами у сумі 807500 грн. 05 коп.; пені за порушення строків оплати суми кредиту в сумі 152 876 грн. 71 коп.; пені за несвоєчасне погашення процентів в сумі 74 876 грн. 64 коп., державне мито у сумі 25 352 грн. 53 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

          Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          Дата підписання рішення –26.04.2010.

Суддя                                                                                                     Г.М.Батюк

Пом. судді Ю.А.Зайцева