Рішення № 9228559, 20.04.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 р. Справа № 15/25 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.

при секретарі судового засідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Корра", вул. Алексія, 10, м. Свалява, Свалявського району, Закарпатської області, 89300,

до відповідача дочірнього підприємства "Деревообробник", вул. Шота Руставелі, 1, м. Івано-Франківськ, 76028,

про стягнення коштів в сумі 23051 грн. 33 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача представники не з"явилися,

від відповідача представники не з"явилися,

встановив:

                    товариство з обмеженою відповідальністю "Корра" звернулося в суд із позовною заявою до дочірнього підприємства "Деревообробник" про стягнення коштів в сумі 23051 грн. 33 коп., з яких: 20000 грн. основного боргу, 2060 грн. 80 коп. пені, 302 грн. 46 коп. 3 % річних та 688 грн. 07 коп. збитків від інфляції.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з умовами укладеного між сторонами договору № 3/03 від 30.03.2009 року позивачем проведено на розрахунковий рахунок відповідача попередню оплату за пиломатеріал хвойний обрізний, а відповідачем в порушення договірних зобов"язань не поставлено продукцію та не повернуто в повному обсязі кошти.

                    Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.02.2010 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву і призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2010 року.

                    Ухвалою суду від 16.03.2010 року відкладено розгляд справи на 20.04.2010 року.

                    Предствники сторін в судове засідання 20.04.2010 року повторно не з"явилися, хоча сторони належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи ухвалами суду.

                    16.03.2010 року позивачем направлено суду клопотання про долучення до матеріалів справи завірених копій документів необхідних для вирішення спору та розгляд справи без участі повноважного представника позивача.

                    Згідно відзиву на позов дочірнього підприємства "Деревообробник" вх. № 2773 від 13.04.2010 року, відповідачем оплачено ТзОВ "Корра" 10000 грн. заборгованості (платіжне доручення № 34 від 29.03.2010 року - повернення не отоварених коштів згідно договору № 3/03 від 30.03.2009 року). Відповідач зазначає, що в ході переговорів досягнуто згоди про відмову позивача від стягнення з ДП "Деревообробник" 2060 грн. 80 коп. пені, 302 грн. 46 коп. 3 % річних та 688 грн. 07 коп. збитків від інфляції. Проте відповідачем не надано жодних доказів, щодо відмови позивача від стягнення 2060 грн. 80 коп. пені, 302 грн. 46 коп. 3 % річних та 688 грн. 07 коп. збитків від інфляції.

          Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони господарського процесу зобов"язані добросовісно користуватися наданими їм правами

                    За наведених обставин, враховуючи те, що сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників сторін, за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

                    Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

                    З матеріалів справи вбачається, що 30.03.2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Корра" (Покупець), в особі директора Цалан В.М. та дочірнім підприємством "Деревообробник", в особі директора Гладій О.І., укладено договір № 3/03 (далі Договір), предметом якого є поставка товару.

                    27.04.2009 року ТзОВ "Корра" проведено на розрахунковий рахунок ДП "Деревообробник" попередню оплату за пиломатеріал хвойний обрізний в сумі 100000 грн., згідно платіжного доручення № 111 від 29.04.2009 року (а.с. 14).

                    У зв"язку з невиконанням взятих на себе зобов"язань ДП "Деревообробник" 18.06.2009 року згідно платіжного доручення № 25_61038/3 (а.с. 13) повернуто на розрахунковий рахунок ТзОВ "Корра" 80000 грн., як не отоварених коштів згідно Договору.

                    З метою досудового врегулювання спору позивачем направлено на адресу відповідача претензію № 48 від 27.10.2009 року (а.с. 10), отримана відповідачем 02.11.2009 року (а.с. 11), з проханням оплатити заборгованість в сумі 20000 грн. протягом 10 тднів з моменту отримання претензії, яку останнім залишено без розгляду.

          Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

                    Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

                    Отже строк виконання зобов"язання щодо оплати відповідачем 20000 грн. настав 13.11.2009 року.

                    Після порушення провадження у справі, платіжним дорученням № 34 від 29.03.2010 року, відповідач повернув позивачу 10000 грн. не отоварених коштів згідно договору № 3/03 від 30.03.2009 року.

                    За таких обставин, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі, в зв"язку із сплатою відповідачем заборговнаості в сумі 10000 грн., що підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню в зв"язку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

                    На час розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем становить 10000 грн. основного боргу, що підтверджується матеріалами справи.

                    Згідно поданого позивачем розрахунку, відповідачу нараховано 2060 грн. 80 коп. пені, 302 грн. 46 коп. 3 % річних, 688 грн. 07 коп. інфляційних втрат, за період з 01.07.2009 року по 31.12.2009 року.

                    Щодо стягнення з відповідача 2060 грн. 80 коп. пені, за період з 01.07.2009 року по 31.12.2009 року, суд вважає дані нарахування безпідставними, виходячи з наступного.

          Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Пеня є видом неустойки та видом забезпечення виконання зобов"язання відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України.

          Згідно ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

          Відповідальність у вигляді пені встановлюється сторонами у договорі, а також може бути визначена Законом.

          В даному випадку, договором сторін не передбачено відповідальність відповідача у вигляді пені за порушення терміну оплати.

          За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позовних в частині стягнення з відповідача 2060 грн. 80 коп. пені, за період з 01.07.2009 року по 31.12.2009 року, та відмовляє в позові в цій частині.

          Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 302 грн. 46 коп. 3 % річних та 688 грн. 07 коп. інфляційних втрат, за період з 01.07.2009 року по 31.12.2009 року, підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

          Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов”язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

                    Порушенням зобов’язання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

          Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Позивачем нараховано 302 грн. 46 коп. 3 % річних та 688 грн. 07 коп. інфляційних втрат, за період з 01.07.2009 року по 31.12.2009 року.

          Судом встановлено, що зазначений період не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки строк виконання зобов"язання щодо оплати відповідачем 20000 грн. настав 13.11.2009 року.

          Обгрунтований розрахунок інфляційного збільшення суми боргу, за період заборгованості з 13.11.2009 року по 31.12.2009 року, становить 400 грн., а також загальна сума 3 % річних, за період прострочення з 13.11.2009 року по 31.12.2009 року, складає 80 грн. 55 коп.

          Таким чином, до стягнення підлягають 400 грн. інфляційних втрат, за період з 13.11.2009 року по 31.12.2009 року, та 80 грн. 55 коп. 3 % річних, за період з 13.11.2009 року по 31.12.2009 року. В решті стягнення інфляційних втрат та 3 % річних слід відмовити за безпідставністю вимог.

          У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

          Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім

переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

          За наведених обставин, до стягнення підлягають 10000 грн. основного боргу, 400 грн. інфляційних втрат, за період з 13.11.2009 року по 31.12.2009 року, та 80 грн. 55 коп. 3 % річних, за період з 13.11.2009 року по 31.12.2009 року.

          Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: 204 грн. 80 коп. витрат по сплаті державного мита та 209 грн. 68 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 546, 547, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст. 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82-85, п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Припинити провадження у справі в частині позову щодо стягнення з дочірнього підприємства "Деревообробник", вул. Шота Руставелі, 1, м. Івано-Франківськ, 76028, (ідентифікаційний код 24683044), на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Корра", вул. Алексія, 10, м. Свалява, Свалявського району, Закарпатської області, 89300, (ідентифікаційний код 33519227), 10000 грн. (десять тисяч грн.) основного боргу.

          Стягнути з дочірнього підприємства "Деревообробник", вул. Шота Руставелі, 1, м. Івано-Франківськ, 76028, (ідентифікаційний код 24683044), на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Корра", вул. Алексія, 10, м. Свалява, Свалявського району, Закарпатської області, 89300, (ідентифікаційний код 33519227), 10000 грн. (десять тисяч грн.) основного боргу, 400 грн. (чотириста грн.) інфляційних втрат, за період з 13.11.2009 року по 31.12.2009 року, 80 грн. 55 коп. 3 % річних, за період з 13.11.2009 року по 31.12.2009 року, 204 грн. 80 коп. (двісті чотири грн. 80 коп.) витрат по сплаті державного мита та 209 грн. 68 коп. (двісті дев"ять грн. 68 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог в позові відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Деделюк Б. В.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 23.04.2010 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 23.04.10