Рішення № 9228560, 22.04.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 р. Справа № 17/44 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М. при секретарі судового засідання Нижник О.Г., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Залізобетон", вул. Семена Височана, 34, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача Приватного підприємства "Форміка", вул. Шевченка, 107, с. Вовчинець, Івано-Франківська область,76491

про стягнення 3774 грн. 39 коп.

Представники:

від позивача: Білоус С.В. - представник, (довіреність № 88 від 12.03.10)

від відповідача: не з"явились

встановив: заявлено позов про стягнення 3774 грн. 39 коп.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання не з"явився, відзив на позов не подав, ухвали суду від 06.04.10 та 22.04.10 р. повернулась до суду з відміткою пошти про те, що за зазначеною адресою відповідач не знаходиться.

Згідно відомостей про юридичну особу у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 14.04.10 р. місцезнаходженням Приватного підприємства "Форміка "є вул. Шевченка, 107, с. Вовчинець, Івано-Франківська область,76491.

На день розгляду справи в судове засідання 22.04.10 р. письмових заяв та клопотань від учасників судового процесу про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З огляду на те, що ухвалою суду від 06.04.10 р. явка сторін не визнавалась обов'язковою, відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами без участі відповідача, якого належним чином повідомлено про час і місце засідання суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд встановив наступне.

За період з 20.12.07 р. по 13.02.08 р. позивач відвантажив відповідачу залізобетонні вироби на загальну суму 19774 грн. 39 коп. Факт поставлення товару позивачем - Відкритим акціонерним товариством "Залізобетон" та одержання його відповідачем - Приватним підприємством "Форміка" підтверджується видатковими накладними №РН-20724 від 20.12.07 р., №РН-20801 від 21.12.07 р.,№РН-20805 від 21.12.07 р., №РН--20806 від 21.12.07 р., №Рн-20903 від 25.12.07 р., №РН-20929 від 25.12.07 р., №РН-20952 від 26.12.07 р., №РН-0000090 від 04.01.08 р., №РН-0000438 від 24.01.08 р., №РН-0001699 від 13.02.08 р., 3РН-0001700 від 13.02.08 р. та довіреностями, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні, копії долучені до матеріалів справи. Днем отримання товару є день підписання видаткових накладних. Ціна за поставлений товар вказувалась у відповідних видаткових накладних. Оплата відповідачем за отримані будівельні матеріали проведена частково, станом на 17.03.10 р. борг за отриманий товар становить 3774 грн. 39 коп.

          Відповідно до ст.509 ЦК зобов"язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, зокрема, з правочинів.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

На підставі положень Цивільного Кодексу України суд робить висновок про те, що між сторонами виникло цивільно-правове зобов’язання. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених Цивільним Кодексом, зокрема з договорів та інших правочинів. З огляду на викладені обставини суд робить висновок про те, що між сторонами виникли правовідносини з купівлі-продажу товару, в силу яких у позивача виникло право вимагати у відповідача оплати товару, а у останнього - обов'язок його оплатити.           

В силу ст. 526 Цивільного Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Про виконання позивачем обов"язку щодо проведення оплати свідчать документальні докази, що знаходяться в матеріалах справи. Доказів, які б свідчили про виконання обов"язку відповідачем, щодо оплати за отриманий товар відповідачем суду не подано.          

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст. 175 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарські зобов'язання, які є одним із видів господарських зобов'язань, - це цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

          Обов’язок відповідача виконати грошове зобов’язання (сплатити кошти) випливає з норми ст.530 ЦК України, якою передбачено, що у випадку, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає з актів цивільного законодавства. Позивачем направлено відповідачу вимогу про сплату боргу –претензію вих. №445 від 21.08.08 р., яка одержана відповідачем, про що свідчить факт здійснення ним часткової проплати боргу в сумі 16000 грн., однак повної сплати боргу не відбулося та непогашеною залишилася сума боргу в розмірі позовної вимоги.

          Невиконанням відповідачем вимоги щодо оплати, порушені інтереси позивача, оскільки строк виконання зобов'язання щодо оплати товару у відповідача настав на підставі виставленої вимоги, і сума 3774 коп. 39 коп. є простроченою.

          Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов”язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

          Доказів виконання зобов»язання по оплаті в повному обсязі відповідач не подав, доводів позивача не спростував. За наведених обставин вимоги про стягнення 3774 грн.39 коп., обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 202, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.175 Господарського кодексу України 49, 82-84, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Форміка", вул. Шевченка, 107, с. Вовчинець, Івано-Франківська область,76491 (ідентифікаційний код 32606109) на користь Відкритого акціонерного товариства "Залізобетон", вул. Семена Височана, 34, м.Івано-Франківськ, 76000 (ідентифікаційний код 0552602) - 3774 грн. 39 коп., 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

                                                            рішення підписане 23.04.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______