Рішення № 9228517, 14.04.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.10 Справа № 7/45/10

Суддя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовзагальмаш”, м. Маріуполь, Донецька область

До відповідача: Дочірнього підприємства “Гуляйпільський машинобудівний завод”

Відкритого акціонерного товариства “Мотор Січ”, м. Гуляйполе, Запорізька область

Суддя Кутіщева Н.С. Представники:

Від позивача: Горячева А.Г., дов. № 234/юро-42 від 15.09.2009 р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення заборгованості в розмірі 12 462,30 грн., яка складається з 1 067,94 грн. –3% річних, 3 644,84 грн. втрат від інфляції та 7 749,52 грн. пені.

Ухвалою від 02.03.2010 р. порушено провадження по справі № 7/45/10, судове засідання призначено на 31.03.2010 р.

30.03.2010 р. від позивача надійшла заява про уточнення та зменшення суми позовних вимог, а саме: позивач просить стягнути з відповідача 11 622,48 грн., які складаються 982,64 грн. –3% річних, 3 537,80 грн. втрат від інфляції та 7 102,04 грн. пені.

Заява подана відповідно до ст. 22 ГПК України, судом прийнята до розгляду. Спір розглядається в сумі 982,64 грн. –3% річних, 3 537,80 грн. втрат від інфляції та 7 102,04грн. пені.

Ухвалою від 31.03.2010 р. в зв’язку з неявкою без поважних причин представника відповідача в судове засідання і не надання сторонами витребуваних документів і враховуючи необхідність витребування від сторін додаткових документальних доказів по суті предмету спору розгляд справи було відкладено на 14.04.2010 р.

В судовому засіданні, продовженому 14.04.2010 року, представник позивача підтримав заявлені вимоги, які обґрунтовує ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, Цивільного кодексу України, ст. 343 Господарського кодексу, ст.ст. 1, 2, 54-57 Господарсько-процесуального кодексу України та договором від 25.09.2006 р. № 3РСБ-01258.

Представник відповідача 14.04.2010 р. в судове засідання не з’явився повторно. Вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах, відповідач не виконав: відзив та інші витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника в судове засідання не направив без поважних причин.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно зі ст. 93 ЦК України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка представника відповідача в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду і надання витребуваних матеріалів.

Спір розглянуто згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

За письмовим клопотанням представника позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розгляд справи закінчено 14.04.2010 р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення по узгодженню з представником позивача.

Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

25.09.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 3РСБ-01258 (надалі – договір).

Згідно умов договору, позивач зобов’язався виконати поставку, а відповідач прийняти та оплатити деталі, які в подальшому іменуються товар, в асортименті та в кількості згідно специфікації № 1 (додаток № 1 до договору), яка є не від’ємною частиною договору, на умовах, викладених в договорі.

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується накладними: № 223 та № 359 від 18.10.2006 р., а також довіреністю серії ЯМР № 301627 від 17.10.2006 р. виданою відповідачем на ім’я Лютого Володимира Миколайовича для отримання товару від позивача.

Згідно п. 2.2 договору, датою поставки товару вважається дата, яка вказана в накладній.

Відповідно до п. 5.1 договору, оплату за товар відповідач здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача протягом 30 банківських днів з моменту поставлення товару.

Відповідач свої обов’язки по оплаті товару, згідно умов договору, в повному обсязі не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в сумі 37206,00грн.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач просить стягнути з відповідача 3537,80 грн. втрат від інфляції та 982,64грн. –3% річних.

Згідно до ст. 625 Цивільного кодексу України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже вимога позивача про стягнення 3% річних в сумі 982,64 грн. та втрат від інфляції в сумі 3537,80 грн. обґрунтована і підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 7102,04 грн. пені.

Відповідно до ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

          Згідно п. 7.3. договору, у випадку порушення відповідачем строків здійснення оплати, передбачених п. 5.1 договору, відповідач сплачує позивачу неустойку в розмірі 0,5 % від вартості поставленого товару за кожен день прострочки. Нарахування неустойки здійснюється за весь період прострочки.

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Умови договору не можуть суперечити діючим нормам законодавства.

З огляду на вищевикладене, вимога позивача про стягнення пені підлягає задоволенню частково в сумі 3153,85 грн. В решті заявлених до стягнення штрафних санкціях слід відмовити, як такій, що суперечить вимогам закону.

Судові витрати, відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України, в частині задоволених вимог, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193, 230, 232 Господарського кодексу України, ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства “Гуляйпільський машинобудівний завод” Відкритого акціонерного товариства “Мотор Січ” (70200, м. Гуляйполе, Запорізька область, вул. 9 січня, 17, р/р 2600130140 в дирекції АППБ «Аваль»Запорізької області, МФО 313827, код ЄДРПОУ 14313910) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовзагальмаш” (87535, м. Маріуполь, Донецька область, пл. Машинобудівників, 1, р/р 2600130453101 в ПАО «Банк Кредит Дніпр», м. Дніпропетровськ, МФО 305749, код ЄДРПОУ 13504334) 3153 (три тисячі сто п’ятдесят три) грн. 85 коп. пені, 3537 (три тисячі п’ятсот тридцять сім) грн. 80 коп. суми індексу інфляції, 982 (дев’ятсот вісімдесят дві) грн. 64 коп. суми 3% річних, 76 (сімдесят шість) грн. 74 коп. державного мита, 158 (сто п’ятдесят вісім) грн. 00 коп. оплати послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 20.04.2010 р.

Суддя Н.С. Кутіщева