Рішення № 9228516, 08.04.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.10 Справа № 26/83/10

Суддя

за позовом – Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Хортицького району (юрид.адреса: б-р Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69091; факт.адреса: вул. Задніпровська, 7, м. Запоріжжя, 69076)

до відповідача – Комунального підприємства «Виробниче ремонтне-експлуатаційне житлове об’єднання №6»(вул. Задніпровська, 6-А, м. Запоріжжя, 69097)

про стягнення 195805,67 грн.

Суддя Юлдашев О.О.

Представники:

Від позивача –Ковальська Я.М., довір. №13 від 04.01.10.

Від відповідача –Новікова Ю.В., довір. №11/08 від 11.01.10.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 195805,67грн. основного боргу за договором №222 на відпуск теплової енергії в гарячій воді від 07.10.2002.

15.03.2010. порушено провадження у справі №26/83/10, розгляд справи призначено на 08.04.2010., про що сторони були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 08.04.2010. представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за поставлену теплову енергію за період з листопада 2009. по січень 2010. у розмірі 195805,67 грн.

Заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду, оскільки такі дії позивача не суперечать закону (ст. 22 ГПК України) і не порушують нічиї права і охоронювані законом інтереси.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 626, 629, 625, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 198, 199 Господарського кодексу України, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст. ст. 1, 49, 54, 55 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти позову, визнав позовні вимоги в повному обсязі, про що викладено у наданому суду відзиві та надав суду письмове клопотання про надання розстрочки виконання рішення суду.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За усним клопотанням представників сторін судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Судовий процес завершено оголошенням вступної та резолютивної частини рішення, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Концерном „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району (позивач) та Комунальним підприємством «Виробниче ремонтне-експлуатаційне житлове об’єднання №6» (відповідач) було укладено договір на відпуск теплової енергії у гарячій воді №222 від 07.10.2002.

Відповідно до розділу 1.2. договору позивач зобов'язався відпустити теплову енергію в гарячій воді згідно з встановленим планом теплоспоживання.

Концерн „МТМ" в період з листопада 2009. по січень 2010. поставив відповідачу теплову енергію згідно актів приймання - передачі теплової енергії на загальну суму 234922,43грн.

Згідно п. 2.1 додаткової угоди від 01.08.2008. (змінено п.5.1 договору) розрахунки за відпущену теплову енергію теплопостачальною організацією проводяться відповідно тарифам, затвердженим рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.07.2008. №327, яким введено двоставковий тариф на теплову енергію.

У відповідності до п.2.3 додаткової угоди від 01.08.2008. в разі зміни тарифів на теплову енергію в період дії договору, споживач сплачує за новими тарифами з дати їх введення. Про зміну тарифів теплопостачальна організація повідомляє споживача в письмовій формі або через засоби масової інформації.

Згідно п.1 додаткової угоди від 02.01.2007., п.5.1 договору доповнено наступним змістом: „У випадку виробничої необхідності, за взаємною згодою сторін, розрахунки за теплову енергію за даним договором можуть здійснюватись шляхом взаємозаліку або іншим дозволеним діючим законодавством шляхом.".

Так, за спірний період відповідачем було сплачено 39 116,70грн. Дана сума представляє собою проведення між сторонами взаємозаліку по пільгам.

Таким чином, станом на 01.03.2010. заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію у гарячій воді за період з листопада 2009. по січень 2010. становить 195 805,67грн.

Заборгованість до цього часу не погашена. Хоча, визнана відповідачем повністю, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 29.03.2010., який залучено до матеріалів справи.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності зі ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідно з умовами договору.

Згідно ст.276 ГК України відповідач зобов'язаний був оплатити поставлену теплову енергію у встановлений термін за встановленими цінами.

Невиконанням своїх грошових зобов'язань відповідач порушив вищевказані вимоги законодавства й умови договору на відпуск теплової енергії в гарячій воді №222 від 07.10.2002.

Відповідач свої обов’язки по оплаті, згідно умов договору, не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 195805,67грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…           

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 195805,67грн., доказів її погашення не надав, вимога позивача про стягнення 195805,67грн. основного боргу підлягає задоволенню.

Однак, згідно пункту 6 статті 83 ГПК Україн господарський суд має право для відстрочки або розстрочки виконання рішення суду.

Підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду чи роблять його виконання неможливим у термін або встановлений господарським судом способом.

Відповідно до Роз'яснення Президії ВАСУ від 12.09.1996. № 02-5/333, господарський суд, вирішуючи питання про відстрочення або розстрочення виконання рішення суду, повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При цьому, згоди сторін на вжиття зазначених заходів, не потрібно і господарський суд законодавчо не обмежений будь - якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача, враховуючи усі вищевикладені обставини, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити. Розстрочити виконання рішення на шість місяців рівними частинами із щомісячною сплатою по 32634,26грн.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Виробниче ремонтне-експлуатаційне житлове об’єднання №6»(вул. Задніпровська, 6-А, м. Запоріжжя, 69097; код ЄДРПОУ 05398349, р/р 26001038920002 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району (юрид.адреса: б-р Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69091; факт.адреса: вул. Задніпровська, 7, м. Запоріжжя, 69097; код ЄДРПОУ 32121458) 195 805 (сто дев’яносто п’ять тисяч вісімсот п’ять) грн. 67 коп. основного боргу, 1 958 (одна тисяча дев’ятсот п’ятдесят вісім) грн. 06 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення основного боргу на шість місяців зі сплатою щомісячно рівними частками по 32634,26грн.

Суддя О.О. Юлдашев