Ухвала суду № 9228380, 24.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

24.03.10 справа № 24/90/10

Суддя

за позовом заступника прокурора Шевченківського району міста Запоріжжя, (69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, 152) в інтересах держави в собі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

позивач Концерн “Міські теплові мережі” (69091, м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, 137) в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Шевченківського району (69091, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 9)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1)

Про стягнення 5737,46грн. основного боргу за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 345174 від 01.11.2008р.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від прокуратури Жукова І.О. посвідчення № 250

Від позивача Кобець Р.В. довіреність № 11 від 04.08.2010р.

Від відповідача не прибув

18.02.2010р. до господарського суду Запорізької області звернувся заступник прокурора Шевченківського району міста Запоріжжя в інтересах держави в собі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Запорізької міської ради, позивач Концерн “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Шевченківського району до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 5737,46грн. основного боргу за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 345174 від 01.11.2008р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.02.2010р. порушено провадження у справі № 24/90/10, справа призначена до судового розгляду, засідання суду призначено на 24.03.2010 р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для розгляду справи.

За клопотанням представників сторін судове засідання 24.03.2010р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 24.03.2010р.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду спору повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.02.2010р.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про уточнення позовних вимог. Просить суд позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Шевченківського району 5161,31грн. основного боргу за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 345174 від 01.11.2008р.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечив.

Заслухавши заяву позивача, суд дійшов до висновку, що заява відповідає вимогам ст. 22, 28 ГПК України, не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам сторін, а тому судом приймається до розгляду.

Судом розглядаються уточнені позовні вимоги.

Крім того, представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою, якою просить суд припинити провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки заявлена сума позову була в повному обсязі погашена відповідачем.

У підтвердження надав суду виписку банку від 05.03.2010р., відповідно до якої відповідачем сплачено 5161,31грн. Призначення платежу, - сплата за опалення у квітні 2009р. лютому 2010р. за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 345174 від 01.11.2008р.

Прокурор заявлене клопотання підтримав.

Згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що предметом розгляду в цій справі є стягнення 5161,31грн. основного боргу за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 345174 від 01.11.2008р., за період з лютого по листопад 2009р., яка згідно виписки банку погашена, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, провадження у справі припинити, оскільки предмет спору відсутній.

Судові витрати віднести на відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України, так як спір виник з його вини.

Керуючись п. 1-1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Держказначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31119095700007, КБК 22090900, символ звітності банку 095) 102 грн. 00 коп. державного мита. Видати наказ.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Держказначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31212259700007, КБК 22050000, символ звітності банку 259) 236 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Т.А. Азізбекян