Ухвала суду № 9228379, 22.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

22.03.10 справа № 16/28/10

За позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м.Запоріжжя

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, м.Мелітополь Запорізької області

про стягнення 332,48 грн.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача - Прохода І.В. (дов.01/43 від 02.03.2010)

від відповідача - не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

Регіональним відділенням ФДМУ по Запорізькій області заявлено позов про стягнення з ПП ОСОБА_1 на користь державного бюджету м.Мелітополя на підставі ст.785 Цивільного кодексу України 332,48 грн. суми неустойки, нарахованої за період з 20.12.2008 по 16.01.2009 за незвільнення приміщення після припинення дії договору оренди державного нерухомого майна від 22.12.2006 № 2184/9.

Ухвалою господарського суду від 10.02.2010 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/28/10 з призначенням судового засідання на 11.03.2010. Ухвалою від 23.02.2010 засідання перенесене на 22.03.2010.

Відповідач в засідання не зявився, відзив на позов суду не направив, що не перешкоджає розгляду справи.

Поданою заявою від 11.03.2010 вих.№ 10-01-01356 позивач просить провадження у справі припинити, вказавши на те, що заявлена до стягнення сума сплачена відповідачем в повному обсязі.

Представленою суду квитанцією від 18.02.2010 № 3304, а також довідкою про стан надходження орендної плати по договору оренди від 22.12.2006 № 2184/9 підтверджено перерахування відповідачем заявленої до стягнення суми в розмірі 332,48 грн. на користь державного бюджету м.Мелітополя.

Таким чином спір, що є предметом розгляду даної справи, на цей час відсутній, що є підставою для припинення провадження у цій справі.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати в розмірі 338,00 грн. (102,00 грн. витрат на державне мито та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) підлягають стягненню з відповідача в доход державного бюджету України, оскільки спір до суду доведено з його вини, заборгованість сплачена після предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 80 п.1-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку 095) 102 грн. 00 коп. державного мита.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000; символ звітності банку 259) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідні накази.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя Р.Ніколаєнко