Рішення № 9228357, 09.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.10 Справа № 24/59/10

Суддя

За позовом Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137) в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району (69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, б.2-А)

до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Портовик-Запоріжжя” (69006, м. Запоріжжя, вул. Портова, 19/26)

про стягнення суми 148125,01 грн.

Представники сторін:

Від позивача –Лисенко Н.В. (дов. № 25 від 04.01.2010р.);

Від відповідача – Драгунов Н.А. (голова правління, протокол № 1 від 04.09.1997р.)

          Суддя Азізбекян Т.А.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 134403,64 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію в гарячій воді за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 629 від 01.08.2002р., суми 3232,76 грн. –3% річних, суми 10488,61 грн. –втрат від інфляції.

Ухвалою господарського суду від 25.01.2010р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 24/59/10, судове засідання призначено на 22.02.2010р. Ухвалою суду від 22.02.2010р. у зв’язку з виробничою необхідністю слухання справи перенесено на 09.03.2010р.

У судовому засіданні 09.03.2010р. позивач заявив клопотання про припинення провадження у справі № 24/59/10 у частині стягнення суми 9300 грн. основного боргу, оскільки відповідач після пред’явлення позову до суду частково сплатив заборгованість за використану теплову енергію в сумі 9300 грн. Остаточно, на підставі ст.ст. 11, 15, 16, 96, 258, 509, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 193, 276 ГК України, договору № 629 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.08.2002р. просить стягнути з відповідача на користь позивача суму 125103,64 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію в гарячій воді, суму 3232,76 грн. –3% річних, суму 10488,61 грн. –втрат від інфляції.

Відповідач проти позову не заперечив, заборгованість визнає, але усно в судовому засіданні 09.03.2010р. заявив клопотання про надання відстрочки виконання судового рішення на чотири місяці у зв’язку з тяжким фінансовим станом.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2002р. між Концерном “Міські теплові мережі” в особі філії Ленінського району (теплопостачальна організація, позивач у справі) та Об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку “Портовик-Запоріжжя” (споживач, відповідач) укладений договір № 629 про постачання теплової енергії в гарячій воді, відповідно до умов якого позивач зобов`язався постачати теплову енергію в гарячій воді, а відповідач –прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору, що є його невід’ємними частинами (п.1.2).

Відповідно до п.10.1 договір набуває чинності з 01 серпня 2002р. і діє до 31 липня 2003р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, окрім досягнення взаємної згоди сторін про його розірвання. Усі зміни та доповнення до договору повинні бути оформлені письмово, узгоджені та підписані обома сторонами.

Згідно з п. 3.2.2. договору відповідач зобов'язався виконувати умови і порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах згідно рахунків за теплову енергію і в терміни, які передбачені розділом VI договору.

Відповідно до п.п. 6,2 6.6 Договору розрахунковим періодом за спожиту теплову енергію є календарний місяць. Відповідач до 20 числа поточного місяця зобов’язаний перерахувати на розрахунковий рахунок позивача суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергію.

Із матеріалів справи слідує, що теплова енергія постачалася з серпня 2008 року по листопад 2009 року. Проте, станом на 20.12.2009р. відповідач повністю розрахувався тільки за червень, липень, серпень, вересень 2009 року.

За період: серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2008 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, жовтень, листопад 2009 року відповідачу було відпущено теплової енергії на загальну суму 198546,71 грн. Позивачем були направлені відповідачу акти приймання-передачі теплової енергії (які підписані відповідачем) та рахунки для оплати спожитої теплової енергії на загальну суму 198546,71 грн.

          Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦКУкраїни зобов’язаннямає виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач частково виконав свої зобов’язання, сплативши суму 64143,07 грн., таким чином, станом на день звернення позивача до суду відповідач мав заборгованість в сумі 134403,64 грн.

Також, після звернення позивача з позовом до суду, відповідачем було сплачено суму 9300 грн. заборгованості за послуги з подачі теплової енергії. Таким чином, залишається несплаченою сума основного боргу у розмірі 125103,64 грн.

На підставі викладеного, провадження у справі в частині стягнення суми 9300 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору. Вимоги про стягнення суми 125103,64 грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлено до стягнення 3 % річних за період з 21.09.2008 р. по 20.12.2009 р. у сумі 3232 грн. 76 коп. та втрати від інфляції за період з вересня 2008р. по грудень 2009р. в сумі 10488,61 грн.

За приписами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання . Боржник , який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом .

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання грошових зобов’язань, вимоги про стягнення суми 3232,76 грн. - 3 % річних та суми 10488,61 грн. - витрат від інфляції є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Частиною 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду, приймаючи рішення, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

На підставі зазначеної норми, враховуючи інтереси обох сторін, суд вважає за можливе надати відстрочку виконання рішення на три місяці –до 09.06.2010р.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються повністю на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій, частина основного боргу сплачена після порушення судом провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82–85, п.6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Портовик-Запоріжжя” (69006, м. Запоріжжя, вул. Портова, 19/26; р/р 26006301220992 у Лівобережному відділенні АК ПІБ, МФО 313786, код ЄДРПОУ 25217019) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; поштова адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, б.2-А; п/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) суму 125103 грн. 64 коп. основного боргу , суму 3232 грн. 76 коп. –3 % річних, суму 10488 грн. 61 коп. –втрат від інфляції, суму 1481 грн. 25 коп. витрат на державне мито та суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Надати відстрочку виконання рішення в частині стягнення суми основного боргу , 3% річних та інфляційних витрат на три місяці - до 09.06.2010р.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У частині стягнення суми 9300 грн. основного боргу провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України10.03.2010р.

Суддя Т.А. Азізбекян