Рішення № 9228358, 01.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.10 Справа № 24/29/10

Суддя

за позовною заявою: Приватного підприємця ОСОБА_1 , м. Мелітополь , Запорізької області ( АДРЕСА_2 ).

до відповідача : Мелітопольської міської ради , м. Мелітополь , Запорізької області ( 72312 , Запорізька область , м. Мелітополь , вулиця К. Маркса , 5 ; код ЄДРПОУ 02140811).

Третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача : Фізична особа підприємець ОСОБА_2 , м. Мелітополь , Запорізької області ( 72300 , АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Про визнання права власності на вбудоване не житлове приміщення .

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_3 ( дов. № 296 від 05.02.2010 р.).

від відповідача : не прибув.

третя особа : не прибула .

СУТЬ СПОРУ:

28.12.2009 р. в господарський суд надійшла позовна заява про визнання за приватним підприємцем ОСОБА_1 право власності на вбудоване не житлове приміщення в будівлі А-1 , розміром 3, 73 х 3, 97 , загальною площею 12, 6 кв. м. , основною площею 12, 6 кв. м. , розташоване за адресою : м. Мелітополь , вул. Дзержинського , 390/4.

Ухвалою від 28.12.2009 р. позовні матеріали прийняті к провадженню , слухання господарської справи № 24/29/10 призначено на 08.02.2010 р. о 14-30.

Ухвалою від 08.02.2010 р. розгляд справи відкладений на 01.03.2010 р. об 11-30.

В судове засідання 01.03.2010 р. представник відповідача та третя особа не прибули , направили на адресу суду письмові пояснення по суті заявленого позову .

Слухання справи відбувалось без застосування звукозапису процесу технічними засобами.

В судовому засіданні 01.03.2010 р. господарським судом відповідно до приписів ст. 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги , з підстав викладених у позовній заяві від 28.12.2009 р. , просить визнати право власності на вбудоване не житлове приміщення в будівлі А-1 , розміром 3, 73 х 3, 97 , загальною площею 12, 6 кв. м. , основною площею 12, 6 кв. м. , розташоване за адресою : м. Мелітополь , вул. Дзержинського , 390/4, посилаючись на ст.ст. 316, 317, 319, 328, 376 Цивільного кодексу України.

Відповідач в письмовому відзиві зазначив , що ОСОБА_1 в порушення умов договору суборенди земельної ділянки від 21.08.2008 р. здійснила будівництво вбудованого не житлового приміщення в будівлі “А-1” на земельній ділянці , наданій їй для розміщення торговельного павільйону . Крім того відсутня згода орендаря (ПП ОСОБА_2.) та орендодавця ( Мелітопольської міської ради) на будівництво позивачем вбудованого не житлового приміщення на земельній ділянці по вулиці Дзержинського , 390 у м. Мелітополі . Крім того , згідно п. п. 8, 27 договору договір укладений на строк до 23.04.2012 р. та після закінчення строку , на який його було укладено , дія договору припиняється . Не пізніше останнього дня строку дії договору суборендар зобовязаний передати земельну ділянку орендарю за Актом приймання передачі у належному стані та у межах , визначених договором. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Третя особа (Фізична особа підприємець ОСОБА_2) у письмовому відзиві від 08.02.2010 р. повідомила , що самочинне будівництво ПП ОСОБА_1 здійснено на земельній ділянці площею 14, 01 кв. м. , яка розташована за адресою : м. Мелітополь , вулиця Дзержинського , 390. ПП ОСОБА_1 володіє вказаною земельною ділянкою на підставі договору суборенди . В заяві від 08.02.2010 р. ПП ОСОБА_2 зазначила , що є орендарем земельної ділянки на підставі договору оренди від 23.03.2007 р. та не заперечує проти оформлення самочинного будівництва та визнання права власності на майно за ПП ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи , вислухавши пояснення представника позивача , суд

В С Т А Н О В И В :

23.02.2007 р. Мелітопольською міською радою прийнято рішення № 4/8 “Про передачу в оренду земельних ділянок” , на підставі якого вирішено : затвердити проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передати їх за рахунок вільних міських земель в оренду підприємцю ОСОБА_2 по вулиці Дзержинського , 390 площею 14, 01 кв. м. для розміщення торговельного павільйону строком на 5 років.

23.03.2007 р. між Мелітопольською міською радою ( орендодавець) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 ( орендар) , укладений договір оренди земельної ділянки , відповідно до предмету якого орендодавець надає , а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку в м. Мелітополь , вулиця Дзержинського , 390 для розміщення торговельного павільйону ( кадастровий номер земельної ділянки 2310700000:01:029:0210).

Відповідно до п. п. 2-8 вказаного договору , в оренду передається земельна ділянка загальною площею 14, 01 кв. м. На земельній ділянці не знаходяться будівлі , інфраструктура , охоронні зони .

Договір оренди земельної ділянки укладено на 5 років , починаючи з дати його державної реєстрації .Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк за умови належного виконання обовязків .

За умовами п. п. 15-17 договору , в оренду передається земельна ділянка для розміщення торгового павільйону , цільове використання земельної ділянки : землі комерційного використання.

Відповідно до п. 26 договору , орендар самостійно визначає напрямки своєї господарської діяльності відповідно до цільового призначення земельної ділянки та умов договору та має право зводити в установленому законодавством порядку будівлі і споруди відповідно до цільового призначення земельної ділянки та закладати насадження.

Передача в оренду земельної ділянки за договором оренди земельної ділянки від 23.03.2007 р. підтверджується Актом приймання передачі обєкта оренди та іншими відповідними документами , зокрема , Актом визначення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) Кадастровим планом земельної ділянки.

21.08.2008 р. між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 ( орендар) та ОСОБА_1 ( суборендар) укладений договір суборенди земельної ділянки , відповідно до предмету якого орендар надає , а суборендар приймає в строкове платне користування відповідно до рішення Мелітопольської міської ради від 28.02.2008 р. № 1/13 , земельну ділянку в м. Мелітополь , вулиця Дзержинського , 390 для розміщення торговельного павільйону . Загальна площа земельної ділянки становить 14, 01 кв. м. Договір укладений на строк до 23.04.2012 р. , починаючи з дати державної реєстрації договору суборенди .

Відповідно до п. п. 15-17 договору суборенди , земельна ділянка передається в суборенду для розміщення торговельного павільйону , цільове призначення земельної ділянки : землі комерційного використання .

За умовами п. 21. договору суборенди , після припинення дії договору суборендар повертає орендарю земельну ділянку у стані , не гіршому порівняно з тим , у якому він одержав її в суборенду .

Суборендар має право , за згодою орендодавця та орендаря зводити в установленому законодавством порядку будівлі та споруди відповідно до цільового призначення земельної ділянки та закладати насадження.

Договір суборенди зареєстрований у Запорізькій регіональній філії державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08 жовтня 2008 р. № 040826200219.

Згідно листа Управління містобудування і архітектури № К-67/з від 09.02.2009 р. за підписом головного архітектора , на підставі рішення міськвиконкому № 89/4 від 31.07.2001 р. “Про присвоєння порядкових адресних номерів обєктам нерухомості юридичних і фізичних осіб” , торговельному павільйону , розміщеному на земельній ділянці згідно з договором оренди від 21.08.2008 р. № 040826200299 та переданого ОСОБА_1 згідно з витягом з рішення міської ради пятого скликання 25 сесії від 28.02.2008 р. № 1/13 з зазначеним адресом вул. Дзержинського , 390 , присвоєний адресний номер вулиця Дзержинського , 390 /4.

Проаналізувавши зміст договору суборенди земельної ділянки від 21.08.2008 р. (зареєстрований 08.10.2008 р. № 040826200219) , суд прийшов до висновку , що даний договір не суперечить договору про оренду земельної ділянки від 23.03.2007 р. , укладений з урахуванням терміну дії основного договору оренди . Крім того , орендар ( фізична особа підприємець ОСОБА_2 ) за договором від 23.03.2007 р. , укладаючи договір суборенди з фізичною особою ОСОБА_1 діяла у межах повноважень наданих п. 26 основного договору оренди , а саме, самостійно визначила напрямки своєї господарської діяльності відповідно до цільового призначення земельної ділянки та мала право зводити в установленому законодавством порядку будівлі та споруди відповідно до цільового призначення земельної ділянки .

Слід зазначити , що укладаючи договір суборенди , сторони за договором не змінювали цільового призначення земельної ділянки , а саме для розміщення торговельного павільйону .

За змістом п. 26 договору суборенди , суборендар мав право визначати самостійно напрямки своєї господарської діяльності відповідно до цільового призначення земельної ділянки та умов договору та за згодою орендодавця та орендаря зводити в установленому законодавством порядку будівлі і споруди відповідно до цільового призначення земельної ділянки та закладати насадження.

В заяві від 08.02.2010 р. фізична особа підприємець ОСОБА_2 пояснила , що не заперечує проти оформлення самочинного будівництва та визнання права власності на майно за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ( суборендар).

Як зазначає позивач у письмовому відзиві № 43/юр-исх від 04.02.2010 р. , ОСОБА_1 в порушення умов договору суборенди земельної ділянки від 21.08.2008 р. здійснила будівництво вбудованого не житлового приміщення в будівлі “А-1” на земельній ділянці , наданій їй для розміщення торговельного павільйону .

Згідно технічного паспорту на адресу вулиця Дзержинського , 390 /4 , станом на 21.01.2009 р., встановлено не житлове приміщення літера “А-1” , яке побудоване самовільно .

КП “Проектно виробниче архітектурно планувальне бюро” , м. Мелітополь наданий технічний висновок про можливість оформлення самочинно збудованих ( реконструйованих) будівель та споруд . В результаті обстеження та висновку ТОВ “Мелітопольпроект” про технічний стан будівельних конструкцій ( НД № 53-03.11.09) встановлено , що вбудоване не житлове приміщення знаходиться в задовільному стані , без значних порушень санітарних , протипожежних , державних будівельних норм. Згідно з ситуаційним планом, можливо оформити по вулиці Дзержинського , 390/4 : - вбудоване не житлове приміщення в будівлі А-1 розміром 3, 73 х 3, 97 м. , загальною площею 12,6 квадратних метрів , основною площею 12,6 квадратних метрів.

Статтями 316, 317, 319 Цивільного кодексу України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 2 ст. 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно частини 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою , яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці , що не була їй відведена для цієї мети , за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

На момент розгляду справи право власності на спірне майно не за ким не зареєстроване.

З урахуванням викладених обставин , позовні вимоги слід задовольнити.

Визнати за фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , м. Мелітополь , Запорізької області ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на вбудоване не житлове приміщення в будівлі А- 1 , розміром 3 , 73 х 3, 97 , загальною площею 12, 6 кв. м. , основною площею 12, 6 кв. м. , яке розташоване за адресою : м. Мелітополь , вулиця Дзержинського , 390/4.

Враховуючи специфіку спору , судові витрати згідно із ст. 49 ГПК України слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Визнати за фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , м. Мелітополь , Запорізької області ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на вбудоване не житлове приміщення в будівлі А- 1 , розміром 3 , 73 х 3, 97 , загальною площею 12, 6 кв. м. , основною площею 12, 6 кв. м. , яке розташоване за адресою : м. Мелітополь , вулиця Дзержинського , 390/4.

Суддя Т.А. Азізбекян