Ухвала суду № 9228348, 16.02.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

16.02.10 справа № 19/177/09-16/1/10

Кредитор - Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, м.Запоріжжя

Боржник - приватний підприємець ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1

про банкрутство

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від кредитора - Лисенко О.В. (дов.29750/10-014 від 30.12.2009), Кошель Н.А. (дов.5-759/10-014 від 16.10.2008)

від боржника - не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

В звязку із скасуванням постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 12.11.2009 у справі № 19/177/09 ухвали господарського суду Запорізької області від 18.09.2009 у цій справі, та передачею справи на новий розгляд господарського суду першої інстанції розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області від 25.12.2009 № 1274 справу № 19/177/09 передано на розгляд судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою від 30.12.2009 справу прийнято до розгляду з присвоєнням номеру 19/177/09-16/1/10 та призначенням судового засідання на 26.01.2010. Розгляд справи відкладався до 16.02.2010. В засіданні 16.02.2010 за результатами розгляду справи винесено ухвалу.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на підставі ст.52 Закону України Закону “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - ПП ОСОБА_1

При подачі заяви на її обґрунтування заяви кредитор вказав на наявну у боржника станом на 15.06.2009 заборгованість в розмірі 19617,00 грн., з яких 13078,00 грн. ПДВ та 6539,00 грн. штрафні санкції, на неможливість її погашення, незважаючи на вжиті кредитором заходи.

Боржник відзив на заяву суду не направив, що відповідно до ч.12 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не зупиняє розгляду справи, в судове засідання боржник чи його уповноважений представник не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини, вислухавши представників кредитора, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон “Про відновлення платоспроможності…”), на якій ґрунтується заява кредитора, відсутність громадянина-підприємця за місцезнаходженням, ненадання протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій та документів бухгалтерської звітності, наявність інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, є підставами для визнання боржника банкрутом незалежно від розміру вимог кредитора.

Отже, умовою здійснення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника за спрощеною процедурою є існування передбачених вищеназваною статтею обставин (однієї чи в сукупності) чи будь-яких інших обставин, які б засвідчували факт нездійснення боржником підприємницької діяльності у зв`язку з його відсутністю.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відтак, обовязок доказування покладено на сторони.

Довідкою ДПІ у Орджонікідзевському районі від 26.01.2010 встановлено, що остання податкова звітність подавалася боржником 22.06.2009 за травень 2009, тобто менше, ніж рік тому.

Доказів відсутності боржника за місцезнаходженням кредитором не представлено.

За відомостями адресного бюро в Запорізькій області станом на 16.06.2009 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

За тією ж адресою боржник значиться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується довідкою з ЄДР від 22.01.2010.

Матеріали справи містять поштові конверти, які свідчать повернення надісланої боржнику кореспонденції у звязку з відсутністю адресата, проте це не є однозначним підтвердженням відсутності боржника за його місцезнаходженням, оскільки за таких обставин існує припущення про небажання отримання, відмову у прийнятті кореспонденції.

Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлені додаткові, крім загальних, вимоги до заяв кредиторів органів ДПІ. Так, відповідно до приписів ч.10 ст.7 Закону органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, повинні представити докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обовязкових платежах у встановленому законодавством порядку.

Зі змісту наведеної норми слідує, що органи ДПІ повинні обґрунтувати та довести, що вжиті до отримання заборгованості боржника заходи є вичерпаними та в результаті здійснених заходів стягнення заборгованості виявилося неможливим.

Відповідно до ч.2 ст.128 Господарського кодексу України громадянин-підприємець відповідає за своїми зобовязаннями усім своїм майном, на яке відповідно до закону може бути звернено стягнення.

При подачі заяви кредитором надавалася довідка ОП “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, згідно з якою станом на 26.06.2009 за боржником на праві власності було зареєстровано нерухомість 1/3 частина квартири.

Крім того, відомостями кредитора та витребуваною судом довідкою Головного управління статистики у Запорізькій області зясовано, що ПП ОСОБА_1 являється засновником ТОВ “Ербі”, м.Запоріжжя і станом на 12.01.2010 це товариство значиться у ЄДРПОУ (код 25477565).

Також даними кредитора зясовано, що ТОВ “Ербі” має відкритий до цього часу рахунок в філії “Укрексімбанк”, м.Запоріжжя.

Доказів неможливості погашення податкового боргу з реалізації майна, належного боржнику, кредитором не подано.

Таким чином, матеріали справи містять такі докази, які унеможливлюють визнати ПП ОСОБА_1 відсутнім боржником у розумінні ст.52 Закону “Про відновлення платоспроможності...”, а тому підстави для здійснення провадження у справі про банкрутство ПП ОСОБА_1 за спрощеною процедурою згідно з вказаною нормою не мають місця.

Сума вимог кредитора до боржника є меншою за триста розмірів мінімальних заробітних плат, що виключає підстави для здійснення провадження за загальною процедурою.

Внаслідок такого, провадження у справі підлягає припиненню в силу п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Примірники даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради, відділу з питань банкрутства у Запорізькій області.

Суддя Р.Ніколаєнко