Рішення № 9228225, 20.04.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

20 квітня 2010 р.           Справа 13/58-10

за позовом:Першого заступника прокурора Черкаської області (18015, м. Черкаси, вул.Шевченка,286) в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції з приводу спірних правовідносин - Міністерства палива та енергетики України (01601, м. Київ, вул.Хрещатик,30) в особі Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (01021, м.Київ, вул.Кловський узвіз,9/1) в особі філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз", код ЄДРПОУ 04694614 (вул.Сумгаїтська,3, м.Черкаси, 18023)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинм"ясо". код ЄДРПОУ 33125301 (вул.Желюка,22, м Тульчин, Вінницька область, 23600)

позов на суму 11276,95 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          прокурор : Сокольвяк Я.А

позивача : Омельченко О.І.,довіреність

позивача : Коритан В. Л., довіреність

          відповідача : Хлопчик В.М., довіреність

ВСТАНОВИВ :

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

У судове засідання з'явились прокурор та представники сторін.

Заслухавши пояснення прокурора та представників позивача, які підтримали позовні вимоги, представника відповідача, який проти позову заперечував, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

Відповідно до договору № 01-16395/07 від 01.12.2006 року на транспортування природного газу магістральними газопроводами в 2007 році, укладеного між ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", в особі філії УМГ "Черкаситрансгаз" (за договором Трансгаз) та ТОВ " Тульчинм'ясо" (за договором Замовник), позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачу послуги з транспортування природного газу, а останній своєчасно здійснити їх оплату на умовах, передбачених договором, шляхом перерахування на рахунок позивача вартості наданих послуг.

За період з 01.01.07 по 31.12.07 філією УМГ "Черкаситрансгаз" магістральним газопроводом було протранспортовано до споживчих агрегатів відповідача 381,899 тис.м.кб. природного газу на загальну суму 18 218,98 грн.

У порушення взятих на себе договірних зобов'язань щодо встановлених строків та порядку оплати наданих послуг по транспортуванню природного газу, відповідач розрахунки з позивачем провів частково, в зв'язку з чим його заборгованість склала 8020,59 грн., що обліковується на рахунку бухгалтерського обліку УМГ "Черкаситрансгаз", що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою (а.с.14), відповідачем не погашено.

В зв'язку з чим позивачем на адресу ТОВ " Тульчинм'ясо" було направлено претензію за №184/02 від 11.02.2010 р. з розрахунком заборгованості (а.с.8-9), на суму 8020,59 грн. – основного боргу та 3256,36 грн. збитків за прострочення платежу, проте яка останнім була залишена без реагування.

Відповідач у відзиві на позовну заяву свої заперечення обґрунтував тим, що відповідно до укладеного між ВАТ "Вінницягаз" та ТОВ "Тульчинм"ясо" договору №ТУБ-06-6П від 01.06.2006 р. на постачання та транспортування газу та додаткових угод до нього: №5 від 01.06.2006 р. та №б/н від 23.03.2007 р., оплата за постачання та транспортування природного газу магістральними мережами ДК Укртрансгаз" проводилась на рахунок ВАТ "Вінницягаз", які діяли відповідно до Наказу НАК "Нафтогаз України" №35 від 30.01.2007 р. "Про забезпечення споживачів природним газом у 2007 році", а доказами оплати відповідачем за транспортування газу по магістральним мережам та виконання своїх договірних зобов'язань належним чином є надані ним рахунки про оплату.

Аналізуючи вказану обставину, як доказ, суд приходить до висновку, що заперечення відповідача з посиланням на укладений з ВАТ "Вінницягаз" договір №ТУБ-06-6П від 01.06.2006 р. на постачання та транспортування газу та додаткових угод до нього, не виключають факту споживанням відповідачем природним газом та не підтверджує те, що ВАТ "Вінницягаз" діяли як представництво ДК "Укртрансгаз".

Крім того, судом встановлено, що Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заснована відповідно до Указу Президента України № 151 від 25.02.1998 року "Про реформування нафтогазового комплексу України". Засновником компанії є держава в особі Кабінету Міністрів України, яка володіє 100% її акцій. НАК "Нафтогаз України" утворена з метою підвищення рівня енергетичної безпеки держави, забезпечення ефективного функціонування та розвитку нафтогазового комплексу України, який має загальнодержавне значення.

Для здійснення цих функцій НАК "Нафтогаз України" створено Дочірню компанію "Укртрансгаз", функціями якої є забезпечення споживачів України природним газом на основі надійного функціонування та подальшого розвитку єдиної газотранспортної системи держави, здійснення транзитних послуг з газопостачання, як територією України так і поза її межами.

Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" діє на правах філії Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" (форма власності — загальнодержавна) та представляє інтереси Компанії в судах відповідно до Положення і за Довіреністю.

Представником відповідача доказів на підтвердження того факту, що ВАТ "Вінницягаз" діяло на правах філії Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" надано не було.

Разом з тим, в судовому засіданні, відповідачем було надано пояснення, що ними на сьогоднішній день здійснюється підготовка по позовній діяльності до ВАТ "Вінницягаз" про повернення коштів, які ними були сплачені по договору ТУБ-06-6П від 01.06.2006 р. на постачання та транспортування газу та додаткових угод до нього.

Відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно із ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже аналізуючи вказані обставини, суд критично сприймає доводи відповідача про те, що в зв'язку з тим, що ним здійснювалась оплата за користування природнім газом згідно договору ТУБ-06-6П від 01.06.2006 р. на постачання та транспортування газу та додаткових угод до нього між ВАТ "Вінницягаз" та ТОВ "Тульчинм'ясо", як підстава не виконання ними умов договору № 01-16395/07 від 01.12.2006 року на транспортування природного газу магістральними газопроводами в 2007 році, укладеного між ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", в особі філії УМГ "Черкаситрансгаз" та ТОВ " Тульчинм'ясо".

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів щодо проведення розрахунків з позивачем суду не надав.

Таким чином сума основного боргу відповідача перед позивачем за спожитий природній газ, на день розгляду справи, складає 8020,59 грн.

Відповідач доказів повного проведення розрахунків з позивачем суду не надав.

Керуючись вказаними статтями, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними доказами, наявними в матеріалах справи, тому підлягають задоволенню, а саме стягнення з відповідача 8020,59 грн. основної суми боргу, з покладанням на відповідача судових витрат на підставі ст.49 ГПК України.

Також позивач просить стягнути з відповідача 481,24 - 3% річних та 2775,12 грн. - інфляційних витрат, згідно наданого розрахунку.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 481,24 - 3% річних та 2775,12 грн. - інфляційних витрат підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

          Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 625 ЦК України, ст.ст.173, 174, 193 ГК України,ст.ст. ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинм"ясо" (вул.Желюка,22, м Тульчин, Вінницька область, 23600, код ЄДРПОУ 33125301) на користь Міністерства палива та енергетики України (01601, м. Київ, вул.Хрещатик,30) в особі Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (01021, м.Київ, вул.Кловський узвіз,9/1) в особі філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" (вул.Сумгаїтська,3, м.Черкаси, 18023, код ЄДРПОУ 04694614) 8020,59 грн. - основної суми боргу; 2775,12 грн. - інфляційних збитків та 481,24 грн. - 3% річних.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинм"ясо" (вул.Желюка,22, м Тульчин, Вінницька область, 23600, код ЄДРПОУ 33125301) в доход Державного бюджету України 112,77 грн. - відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 236,00 грн. – відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення направити сторонам.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 22 квітня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (18015, м. Черкаси, вул.Шевченка,286)

3-5 - позивачу (01601, м. Київ, вул.Хрещатик,30); (01021, м.Київ, вул.Кловський узвіз,9/1); (вул.Сумгаїтська,3, м.Черкаси, 18023)

6 - відповідачу (вул.Желюка,22, м Тульчин, Вінницька область, 23600)