Вирок № 92277023, 19.10.2020, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/1515/20

Провадження № 1-кп/930/472/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

з участю прокурора Долецького О.Ф.

обвинуваченого ОСОБА_1 захисника обвинуваченого, адвоката Кіцули В.І.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №12020020000000197 від 21.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

21.05.2020 близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем "ЗАЗ 110260", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою у с. Кароліна Немирівського району Вінницької області зі сторони с. Криківці Немирівського району Вінницької області при наближенні до «Т-подібного» перехрестя із автодорогою, яка веде від центра с. Кароліна до виїзду на авто дорогу М - 12 сполученням «Стрий - Кропивницький Знам`янка», не вжив заходів для зменшення швидкості до такої, яка б дозволяла контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини дороги, де стався наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який знаходився на узбіччі.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: відкритої черепно-мозкової травми із забійно-рваною раною потиличної ділянки голови зліва з частковим поширенням на ліву тім`яну та скроневу ділянки, масивного крововиливу на внутрішні поверхні ділянці голови в потиличній, тім`яній, скроневій ділянках зліва, відкритих лінійних переломів кісток склепіння черепа в області тім`яної та потиличної кісток зліва з поширенням на кістки, забою головного мозку, масивного крововиливу під м`яку мозкову оболонку в лівій півкулі на всьому протязі з поширенням на основу мозку, зі стисненням речовини головного мозку, синців навколо правого та лівого очей; закритої травми грудної клітки: крововиливів в м`які тканини грудної клітки зліва, переломи 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер зліва по передньо-підпаховим лініям, 3, 4, 5, 6 ребер зліва, по лопаточній лінії з розривом пристінкової плеври та міжреберних артерій, з крововиливами в пристінкову плевру, розривом верхньої долі лівої легені по задньо-боковій поверхні, забою обох легень з крововиливами під легеневу плевру та тканину легень в прикориневих ділянках, крововиливу в ліву плевральну порожнину 850 мл. темної, рідкої крові, забійної рани по внутрішній поверхні правої гомілки на межі нижньої та середньої третини, синця і двох саден по задньо-внутрішній поверхні верхньої третини правої гомілки, повного вивиху головки правої стегнової кістки з розривом зв`язок, гострої крововтрати.

Смерть ОСОБА_3 настала внаслідок вище вказаної сполучної травми тіла, яка має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та стоїть в причинному зв`язку зі смертю.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи крові та сечі трупа ОСОБА_3 , етиловий спирт не виявлено.

Згідно з висновком № 1360 від 01.06.2020, в крові водія ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт у концентрації 4,0 °/0

Відповідно до висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 379 від 09.06.2020, у деталях та вузлах робочої гальмівної системи та рульового керування автомобіля "ЗАЗ 110260", державний номерний знак НОМЕР_1 , експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП, не виявлено.

Згідно з висновком експертизи технічного стану транспортного засобу № 397 від 10.06.2020, ходова частина автомобіля до моменту ДТП перебувала в технічно несправному, проте в працездатному стані та не відповідала вимогам 31.4.5.(г) Правил дорожнього руху України, при чому водій мав об`єктивну можливість виявити дану несправність перед початком руху методом зовнішнього візуального огляду. Оскільки в ходовій частині автомобіля виявленні несправності, при чому водій міг усунути задовго до початку руху, тому слід зазначити, що вони утворились внаслідок порушення правил експлуатації автомобіля.

Відповідно до висновку автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи № 380 від 09.06.2020 в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля "ЗАЗ 110260", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.12.1, 12.4. Правил дорожнього руху України, так як під час руху причини технічного характеру, які б спричинили зміну напрямку руху керованого ним автомобіля були відсутні, можливість попередження з`їзду з проїзної частини та послі дуючого наїзду на пішохода з боку водія автомобіля ОСОБА_1 , забезпечувались відповідністю його дій вимогам п.12.1. ПДР України. Швидкість руху автомобіля "ЗАЗ 110260", державний номерний знак НОМЕР_1 , перед даною ДТП була більшою за 57.3 км/год.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9(a) 12.1, 12.4, 31.4.5(г) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, згідно з якими:

- п. 2.9.(а) - «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

-п. 12.1 - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

-п. 12.4 - «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.».

-п. 31.4.5(г) - «Колеса і шини: г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані,морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів».

Порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.9(a), 12.1, 12.4, 31.4.5(г) Правил дорожнього руху України знаходяться у безпосередньому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, що 21.05.2020 року придбав автомобіль ЗАЗ, потім поїхав даним автомобілем до брата в с. Зеленянка Немирівського району Вінницької області, разом з збратом випив 2.5 л. пива і біля двох чарок горілки, після чого поїхав до дому в с. Подільське Немирівського району. Під час руху, біля 17:30 год. відчув, що погано себе почуває і вирішив повернутися до брата. Під час руху в с. Кароліна Немирівського району, на перехресті скоїв наїзд на пішохода. Після даної події приїхала швидка і поліція і його затримали. Як все сталося не знає. Просив вибачення у потерпілої, частково відшкодував завдані збитки. Повністю погоджується з обвинуваченням, щиро кається, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати.

Будучи допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 дала покази, що поверталась до дому з роботи в с. Кароліна Неимирівського району біля 18:00 год і побачила ДТП, автомобіль висів над обривом, а її чоловік ОСОБА_3 лежав на дорозі. Коли його транспортували до лікарні він в автомобілі швидкої допомоги помер. ОСОБА_1 сидів на зупинці громадського транспорту і перебував в стані алкогольного сп"яніння. Після даної пригоди, обвинувачений ОСОБА_1 збитки не відшкодував, просить обвинуваченого ОСОБА_1 покарати суворо.

Крім показів обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілої, судове слідство доповнено ще письмовими доказами, зібраними по кримінальному провадженні, а саме: -витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.05.2020 року, -протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.05.2020 року та фото таблицею до протоколу, де під час огляду місця події на вул. Центральна автодорога с. Кароліна-с.Криківці Немирівського району, в кюветі зліва від проїздної частини вул. Центральна (при напрямку руху до с. Кароліна) розташований пошкоджений автомобіль "ЗАЗ" д/н НОМЕР_1 . Даний автомобіль знаходиться майже вертикально, передньою частиною впритул до дерева і до поверхні грунту, задня частина піднята вгору. - протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 21.05.2020 року; - висновком експерта № 52 від 22.05.2020 року де вказано, що при експертизі трупа гр.-на ОСОБА_3 виявлено ушкодження в вигляді: сполучної травми тіла: відкритої черепно-мозкова травми з забійно- рваною раною потиличної ділянки голови зліва з частковим поширенням на ліву тім`яну та скроневу ділянки, масивного крововиливу на внутрішній поверхні ділянці голови в потиличній, тім`яній та скроневій ділянках зліва, відкритих лінійних переломів кісток склепіння черепа в області тім`яної та потиличної кісток зліва з поширенням на кістки, забою головного мозку, масивного крововиливу під м`яку мозкову оболонку в лівій півкулі на всьому протязі з поширенням на основу мозку зі стисненням речовини головного мозку, синців навколо правого та лівого очей; закритої травми грудної клітки: крововиливи в м`які тканини грудної клітки зліва, переломи 2,3,4,5,6.7,8,9 ребер зліва по передньо-підпахвинним лініям, 3,4,5,6 ребро зліва по лопаточній лінії з розривом пристінкової плеври та міжреберних артерій, з крововиливами в пристінкову плевру,розривом верхньої долі лівої легені по задньо-боковій поверхні, забою обох легень з крововиливами під легеневу плевру та тканину легень в прикориневих ділянках, крововиливу в ліву плевральну порожнину 850 мл темної, рідкої крові, забійної рани по внутрішній поверхні правої гомілки на межі нижньої та середньої третини, синець і два садна по задньо-внутрішній поверхні верхньої третини правої гомілки, повного вивиху головки правої стегнової кістки з розрив зв`язок, гострої крововтрати. смерть гр.-на ОСОБА_3 наступила внаслідок сполучної травми тіла. При судово-хімічній експертизі крові та сечі трупа ОСОБА_3 етиловий спирт не виявлено. Це може вказувати на те, що на момент смерті, останній був тверезим. - висновком експерта № 1360 від 22.05.2020 року в якому зазначено, що при судово-медичній експертизі крові громадянина ОСОБА_1 , методом газово-рідинної хроматографії, виявлено етиловий спирт у концентрації 4.0 %. Наявність метилового спирту, а також пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено. Наявність похідних барбітурової кислоти, 1,4-бензодіазепіну та фенотіазину, алкалоїдів групи опію, тетрагідроканабінолу, а також ефедрину та ефедрону не виявлено. - висновком експерта № 379 від 09.06.2020 року де вказано, що на момент огляду ходова частина автомобіля «ЗАЗ-Таврія», держ.номер НОМЕР_1 ходова частина знаходиться в технічно несправному, який полягає у різному малюнку протектору шин, проте у працездатному стані. Ходова частина автомобіля «ЗАЗ-Таврія», держ.номер НОМЕР_1 до моменту ДТП, перебувала в технічно несправному, проте

працездатному стані та не відповідала вимогам п.31.4.5(г) Правил дорожнього руху України, причому водій мав об`єктивну можливість виявити дану несправність перед початком руху методом зовнішнього візуального огляду. - висновком експерта № 380 від 09.06.2020 року де вказано, що в ситуації, яка склалася 21.05.2020 року, в діях водія автомобіля ЗАЗ-110260 ОСОБА_1 з технічної точки зору вбачається невідповідність вимогам п.п.12.1,12.4,31.4.5(г) Правил дорожнього руху України. Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 286 ч. 2 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого. Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого . Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення та часткове відшкодування збитків. До обтяжуючих вину обставин суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння. Аналіз норми статті 286 КК свідчить, що цей злочин належить до злочинів із так званим матеріальним складом, а тому ознакою його об`єктивної сторони, що характеризує вчинене діяння, є не будь-яке з порушень правил безпеки дорожнього руху, а лише ті з них, які створюють реальну можливість настання суспільно небезпечних наслідків, передбачених у частинах 1, 2 або 3 цієї статті, і отже, перебувають із ними у причинному зв`язку. Про необхідність з`ясовувати і зазначати у вироках, чи є причинний зв`язок між учиненими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками, зазначено також у роз`ясненні, яке міститься в пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті». Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанові Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", при призначенні покарання за відповідною частиною статті 286 КК України, суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного. При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів. При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його соціальне становище, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, частково відшкодував потерпілій матерільну шкоду, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч. 2 ст. 286 КК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 3432,45 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави. Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся. Крім цього, в рамках кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 26.05.2020 року накладено арешт на автомобіль "ЗАЗ 110260", державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщений на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, чохол з керма автомобіля, який поміщений в спецпакет INZ3016543; посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які залишено в матеріалах провадження; змив з керма даного автомобіля, який поміщено в паперовий конверт; вирізка тканини з оббивки сидіння водія, яку поміщено в спецпакет НП України 7051929; Відповідно до ст. 174 ч.4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту на майно. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт накладений на автомобіль "ЗАЗ 110260", державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , чохол з керма автомобіля і вирішення їх долі як речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме повернути власнику. Речові докази: змив з керма автомобіля, який поміщено в паперовий конверт; вирізка тканини з оббивки сидіння водія, яку поміщено в спецпакет НП України № 7051929, слід знищити. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 , з 21.05.2020 року.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 3432,45 гривень стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів УК у Немирівському районі/24060300; код за ЄДРПОУ: 37336738; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313010115000002380; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Речові докази по кримінальному провадженні - автомобіль "ЗАЗ 110260", державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , чохол з керма автомобіля повернути обвинуваченому ОСОБА_1 .

Речові докази: змив з керма автомобіля, який поміщено в паперовий конверт; вирізку тканини з оббивки сидіння водія, яку поміщено в спецпакет НП України № 7051929 - знищити. Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: В.М. Алєксєєнко.