Постанова № 9227583, 14.10.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № 252

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 жовтня 2009 року           15:34           № 2а-2640/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кишинському М.І. при секретарі судового засідання Попадин О.Б. вирішив адміністративну справу

за позовомКредитна спілка "Тринадцята зарплатня"

до Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Києва

провизнання недійсним податкове повідомлення-рішення №0000232201/0 від 24.02.2009р.

за участю представників сторін:

<тип представника >, <ПІБ представника >, довіреність № <Текст >, від <Дата >, <юр. особа або примітка >

На підставі ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 14.10.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

          Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 24.02.2009 року №0000232201/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання та штрафних (фінансових санкцій) з податку на прибуток на суму 2174799,56 грн., з них 1248915,5 основний платіж, 925884,06 грн. –штрафні (фінансові санкції).

Позовні вимоги мотивовані тим, що прийняте відповідачем рішення суперечить вимогам податкового законодавства України і фактичним обставинам справи, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

          Відповідач заперечив проти позову, своє обґрунтування виклав в запереченні на позов та додаткових поясненнях по справі, в зв’язку з чим просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

          За результатами розгляду документів і матеріалів поданих сторонами, пояснень їхніх представників, Окружний адміністративний суд міста Києва,

встановив:

          Кредитна спілка «Тринадцята зарплата»зареєстрована Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією, про що свідчить Свідоцтво від 22.07.2004 року серії АОО № 021339.

          ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було проведено виїзну планову перевірку Кредитної Спілки «Тринадцята зарплата»з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 р. по 30.09.2008 р.

          Перевіркою встановлено невключення до складу доходів з інших джерел, що підлягають оподаткуванню за перевіряємий період на загальну суму 4995662,00 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1248915,50 грн.

          На підставі Акту перевірки № 13/2201/33307569 від 13.02.09 р. ДПІ у Шевченківському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000232201/0 від 24.02.09 р., яким позивачу визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 2174799,56 грн., у тому числі 1248915,5 грн. –за основним платежем та 925884,06 грн. штрафні (фінансові) санкції.

          Позивач не погоджується з прийнятим рішенням та висновками Акту перевірки, та зазначає, що заниження податку на прибуток, на думку відповідача, виникло з наступних підстав:

-          не підтвердження факту укладення кредитних договорів з фізичними особами, отримання ними коштів у касі кредитної спілки, як основної суми виданого кредиту та внесення готівкових коштів у касу кредитної спілки, як основної суми по договору.

Обставини, викладені у Акті перевірки на думку КС «Тринадцята зарплата»не є порушеннями податкового законодавства, з висновками Акту перевірки позивач не згоден, а тому звернувся до суду з вимогами, які просить задоволити в повному обсязі.

          Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення сторін та оцінивши подані сторонами докази, приходить до наступних висновків.

          На підставі ч. 1 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та відповідно до плану-графіка проведення документальних перевірок проведено планову виїзну документальну перевірку фінансово господарської діяльності з питань дотримання КС «Тринадцята зарплата»вимог податкового, валютного, іншого законодавства за період з 01.01.2006 р. по 30.09.2008 р.

          Як вбачається з Акту перевірки, за результатами якого було винесене податкове повідомлення-рішення від 24.02.2009 року № 0000232201/0, відповідачем встановлено заниження податку на прибуток на 1248915,50 грн., яке пов’язане з укладенням та виконанням кредитних договорів, з фізичними особами, які, згідно пояснень наданих під час перевірки, ніяких кредитних договорів з Позивачем не укладали.

          Матеріалами справи встановлено, що між Кредитною Спілкою «Тринадцята зарплата»та фізичними особами укладені кредитні договори, згідно яких Спілка зобов’язується надати позичальнику грошові кошти за рахунок цільових внесків, згідно програми цільового інвестування членів Спілки. Кредит може надаватися Позичальнику частинами по мірі надходження цільових внесків членів спілки. В момент отримання Кредиту Позичальник зобов’язується відразу сплатити 2% річних за користування Кредитом і в разі дострокового розторгнення договору сплачені відсотки поверненню не підлягають. На забезпечення обов’язків Позичальника за цими Договорами Спілкою прийняті:

-          договір поруки;

-          іпотечний договір.

          Кредит забезпечується належним Позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення, в порядку встановленим чинним в Україні законодавством.

Сторонами у договорах поруки до цільових кредитних договорів, є: Поручитель –ТОВ «Кінгз Кепітал», Кредитор –Кредитна спілка «Тринадцята зарплата», Позичальник –член кредитної спілки.

Підставою для зобов’язання, забезпеченого цим Договором, є Цільовий кредитний договір.

          Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідно до прибуткових касових ордерів та записів у касовій книзі фізичними особами були внесені готівкові кошти у касу кредитної спілки з призначенням платежу «основна сума по договору»та «проценти по договору».

          Позивач зазначає, що фізичні особи Марченко М.Б., Пріщенко Є.В., Островський Д.В. є членами кредитної спілки та на підставі чого були укладені кредитні договори, а тому, кошти до касової книги були внесені за цільовим призначенням.

          Суд не погоджується з такою думкою Позивача з огляду на наступне.

          В ході проведення перевірки щодо отримання фізичними особами, а саме, Марченко М.Б., Пріщенко Є.В., Островським Д.В., готівкових коштів з каси Кредитної Спілки «Тринадцята зарплата»встановлено, що згідно з наданих пояснень, останні ніяких договорів з Позивачем не укладали і не отримували кошти в готівковій та безготівковій формі.

          В судовому засіданні відповідачем були надані вищезазначені пояснення фізичних осіб, які були залучені до матеріалів справи.          

          Відповідно до ч. 1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

          Частиною 1ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію, щодо предмета доказування.

          Враховуючи вищезазначені норми права суд вважає, що пояснення, які були надані фізичними особами під час перевірки є належними доказами в адміністративній справі, які в свою чергу спростовують доводи позивача, щодо укладання спірних договорів з фізичними особами та підтверджують правомірність і законність висновків зроблених перевіряючими в акті перевірки.

          Відповідно до п.п. 7.11.4 п.7.11 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», визначено, що від оподаткування звільняються доходи неприбуткових організацій, отримані у вигляді коштів, які надходять до кредитних спідок, як внески на потреби, передбачені законодавством, та пасивні доходи, отримані з джерел, визначених законодавством про кредитні спілки.

          Отже, у разі коли неприбуткова організація отримує доход з джерел, інших ніж визначені відповідними пунктами вищезазначеного Закону, така неприбуткова організація зобов’язана сплатити податок на прибуток, який визначається як сума доходів, отриманих з таких інших джерел, зменшена на суму витрат, пов’язаних із отриманням таких доходів, але не вище суми таких доходів.

          Таким чином, суд приходить до висновку, що Кредитна спілка не включила до складу доходу отриманої від іншої діяльності доходи у вигляді від сплати грошових коштів громадянами, які не підтвердили сплату вказаних коштів.

          Суд погоджується з доводами відповідача, що в порушення вимог п.п. 7.11.9 п.7.11 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»позивачем не віднесено до складу доходів з інших джерел, що підлягають оподаткуванню за перевіряємий період.

          Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що відповідач виконав покладений на нього законом обов’язок.

Таким чином, оцінивши за правилами, встановленими ст. 86 КАС України наявні у матеріалах справи докази та пояснення сторін, надані під час розгляду справи, суд вважає, що заявлений адміністративний позов не обґрунтований та такий, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кишинський М.І.

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі – 02.11.2009 р.