Постанова № 9227157, 22.04.2010, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД копія:

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 р.                                                             справа № 2а-3991/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Бабаніної О.В.

представника позивача - Луніки О.В.

представників відповідача - Маландія Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Рестехсервіс" про призначення виїзної позапланової документальної перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Суми звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Рестехсервіс" (далі по тексту - ТОВ "Рестехсервіс") про призначення виїзної позапланової документальної перевірки з питань перевірки правомірності формування від"ємного значення за лютий 2010 року з 20.05.2010 року по 26.05.2010 року тривалістю 5 робочих днів. Для проведення перевірки направити заступника начальника відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб, інспектора податкової служби 1 рангу Власенко Ю.В. Свої вимоги позивач мотивує тим, що у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2010 року задекларовано як залишок від"ємного значення, який включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду - 5195774 грн. У зв"язку з тим, що подана декларація з від"ємним значенням більше 100 тис. грн., згідно п.9 ч.6 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" виникла підстава для проведення позапланової виїзної документальної перевірки, з метою встановлення правомірності заявленої до відшкодування з бюджету суми податку на додану вартість.

В судовому засіданні представник позивача Луніка О.В. позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

          Представник відповідача Маландій Д.М. в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, з тих підстав, що дійсно державна податкова інспекція в м. Суми має право на проведення виїзної позапланової документальної перевірки, але тільки за рішенням суду. Крім того, вважає, що термін перевірки має бути скорочений до 2 робочих днів.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

          В судовому засіданні встановлено, що у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2010 року, отриманій державною податковою інспекцією в м. Суми 11 березня 2010 року, ТОВ "Рестехсервіс" задекларовано як залишок від'ємного значення, який включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду - 5 195 774 грн. /а.с.6-10/.

Службовими особами державної податкової інспекції в м. Суми була проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Рестехсервіс" поданої за лютий 2010 року.

За результатами перевірки складена довідка про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість від 02.04.2010 року №267215-314/36334459 /а.с.11-12/.

З вказаної довідки вбачається, що згідно результатів автоматизованого співставлення даних податкової звітності за грудень 2009 року з податку на додану вартість по податковим зобов'язанням та податковому кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, платник податків має постачальників, які відносяться до групи ризикових контрагентів, а саме: ВАТ "Лисичанська сода", код 204889, стан 4 ( порушено справу про банкрутство). ТОВ "Рестехсервіс" подано декларацію з від'ємним значенням податку на додану вартість, яке становить 5195774 грн. та для проведення невиїзної документальної перевірки не в повному обсязі надані платником документи, підтверджуючі правомірність декларування від"ємного значення суми ПДВ, провести невиїзну документальну перевірку немає можливості. Остаточний висновок щодо правомірності визначеної суми заявленої до відшкодування буде проведено виїзною документальною перевіркою.

Наказом державної податкової інспекції в м. Суми № 331 від 07 квітня 2010року була призначена виїзна позапланова документальна перевірка ТОВ "Рестехсервіс" з питань перевірки правомірності формування від"ємного значення за лютий 2010 року. Термін перевірки з 07.04.2010 року по 13.04.2010р. (а.с.31).

Згідно направлення №1300 від 07 квітня 2010 року працівники державної податкової інспекції в м. Суми були направлені на виїзну позапланову документальну перевірку ТОВ "Рестехсервіс" щодо перевірки правомірності формування від"ємного значення за лютий 2010 року (а.с.32).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Рестехсервіс" відмовило державній податковій інспекції в м. Суми у допуску до проведення перевірки, про що складений акт №298 від 07.04.2010 року про неможливість проведення позапланової перевірки (а.с.35).          

Відповідно до п.1 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Згідно п. 9 ч. 6 ст. 11-1 вказаного Закону позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться, якщо платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 11-1 зазначеного Закону передбачено, що позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформлюється наказом

З матеріалів справи вбачається, що проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Рестехсервіс" за наказом керівника податкового органу державна податкова інспекція в м. Суми не має можливості у зв"язку з не допуском посадовими особами ТОВ "Рестехсервіс" до проведення виїзної позапланової перевірки.

          Таким чином, у державної податкової інспекції в м. Суми є законні підстави для проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ "Рестехсервіс".

Тому, суд вважає за необхідне призначити виїзну позапланову документальну перевірку ТОВ "Рестехсервіс" з питань перевірки правомірності формування від"ємного значення за лютий 2010 року з 20.05.2010 року по 26.05.2010 року тривалістю 5 робочих днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Рестехсервіс" про призначення виїзної позапланової перевірки - задовольнити.

Призначити виїзну позапланову документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Рестехсервіс" (код за ЄДРПОУ 36334459, м. Суми, вул. Горобинова, 15) з питань перевірки правомірності формування від"ємного значення за лютий 2010 року з 20.05.2010 року по 26.05.2010 року тривалістю 5 робочих днів. Для проведення перевірки направити заступника начальника відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб інспектора податкової служби 1 рангу Власенко Юлію Валентинівну.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Суддя                               (підпис)                     С.О. Бондар

          З оригіналом згідно:

          Суддя                                                                                 С.О. Бондар