Постанова № 9227156, 07.04.2010, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

<(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА) >

07 квітня 2010 р. справа № 2а-1741/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання-Бабаніної О.В.

представника позивача - Коваленка О.І.

представників відповідача - Курило Р.В., Яковлєва Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Буймерівка Сосновий СПА-Курорт 1936" до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буймерівка Сосновий СПА-Курорт 1936" (далі по текст - ТОВ "Буймерівка Сосновий СПА-Курорт 1936") звернулося до суду з адміністративним позовом до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції (далі по тексту - Охтирська МДПІ) про визнання недійсним рішення Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог Постанови НБУ від 15.12.2004 року №637 "Порядок ведення касових операцій у національній валюті в Україні" на суму 53275 грн. №0002122340 від 9 жовтня 2009 року. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Охтирської МДПІ була застосована штрафна (фінансова) санкція за порушення вимог Постанови НБУ від 15.12.2004 р. № 637 «Порядок ведення касових операцій у національній валюті в Україні»в сумі 53275 грн. Вважає, що вказане рішення підлягає скасуванню, оскільки у відповідача було відсутнє право на проведення перевірки та порушено право товариства щодо підготовки до перевірки, а саме: товариство не було попереджено про проведення перевірки за 10 днів, з направленням на перевірку був ознайомлений тільки офіціант. Крім того, перевірка проводилась у відсутності керівника. Відповідачем не було враховано, що в книзі реєстрації розрахункових операцій приєднані всі роздруківки фіскального звіту за період з 02 вересня 2009 року по 28 вересня 2009 року на загальну суму 10655 грн. В книзі реєстрації розрахункових операцій відсутній лише підсумковий запис щодо загальної суми готівкових коштів, що не може вважатись порушенням п. 2.6 ст. 2 Порядку ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Відповідач Охтирська МДПІ проти позову заперечує, обґрунтовуючи свою позицію тим, що перевірка ТОВ "Буймерівка Сосновий СПА-Курорт 1936" була проведена з урахуванням вимог чинного законодавства, а рішення податкової інспекції № 00002122340 від 09.10.2009 р. винесене за наслідками вказаної перевірки є обґрунтованим та законним (а.с.48-52).

Представник позивача Коваленко О.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представники відповідача Курило Р.В., Яковлєва Ю.П. позов не визнали з підстав, викладених в письмовому запереченні.Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:В судовому засіданні було встановлено, що направленнями № 708, №709 від 30 вересня 2009 року посадові особи Охтирської МДПІ направлялися з 30.09.2009 року по 05.10.2009 року на проведення планової перевірки ТОВ "Буймерівка Сосновий СПА курорт 1936" з питань дотримання вимог Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", постанови Правління НБУ "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" та інших нормативно-правових актів, які регулюють готівковий обіг в Україні /а.с.53-54/.

30 вересня 2009 року службовими особами Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області проводилася перевірка господарської одиниці - кафе-бар, що розташований за адресою: Сумська область, Охтирський район, с.Буймерівка, вул. Косіора, 1А, який належить ТОВ "Буймерівка Сосновий СПА курорт 1936". За результатами перевірки був складений акт №032818/11/23/33168350 від 30.09.2009р./а.с.9-12/.

На підставі зазначеного акту перевірки Охтирською міжрайонною державною податковою інспекцією було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002122340 від 09.10.2009року, яким до ТОВ "Буймерівка Сосновий СПА-Курорт 1936" застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 53275 грн. /а.с.8/.Не погодившись з прийнятим рішенням 24.02.2009року ТОВ "Буймерівка Сосновий СПА-Курорт 1936" оскаржило його до Державної податкової адміністрації України.

04.01.2010 року Охтирською МДПІ було прийняте рішення №13528/6 про залишення без змін спірного рішення, а скарга ТОВ "Буймерівка Сосновий СПА-Курорт 1936" залишена без задоволення /а.с.14-15/.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

З акту перевірки вбачається, що при закупівлі однієї пляшки вина "Хванчкара" ємкістю 0,75 літри за ціною реалізації 360 грн. та двох чашок кави "Єкспресо" по ціні 10 грн. за чашку, офіціант ОСОБА_1 отримала готівкові кошти в розмірі 400 грн. та відпустила вищевказаний товар на загальну суму 380 грн. Потім офіціант повернула здачу в розмірі 20 грн. Розрахункова операція на загальну суму 380 грн. не проводилася через реєстратор розрахункових операцій, розрахунковий документ - касовий чек не видавався.

Тобто, при здійсненні розрахункової операції не дотримано вимог п.п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Згідно п.2.2 розділу 2 Положення про порядок ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.04р. №637 (далі по тексту - Положення) підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Відповідно до п.2.6 ст.2 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Отже, вказані норми встановлюють, що оприбуткування готівки підприємством повинно здійснюватись шляхом обліку сум готівки в книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків.

Перевіркою було встановлено, що в книзі реєстрації розрахункових документів №1811001420р/2 від 03.03.2009 року в розділі 2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" останній запис вчинено за 01.09.2009 р. на підставі фіскального звітного чеку "Z" звіту № 271. Фіскальні звітні чеки "Z" звіти з №00272 за період з 02.09.2009 р. по 28.09.2009 р. "Z" № 00293 в книзі реєстрації розрахункових операцій не обліковані: 02.09.09р. Z-звіт №00272 сума розрахунку 203 грн., 03.09.09р. Z - звіт №00273 сума розрахунку 1049 грн., 04.09.09р., Z-звіт №00274 сума розрахунку 406 грн., 05.09.09р. Z-звіт №00275 сума розрахунку 460 грн., 06.09.09р. Z-звіт №00276 сума розрахунку 250 грн., 08.09.09р. Z-звіт №00277 сума розрахунку 515 грн., 09.09.09р. Z-звіт №00278 сума розрахунку 514 грн., 10.09.09р. Z-звіт №00279 сума розрахунку 527 грн., 11.09.09р. Z-звіт №00280 сума розрахунку 522 грн., 12.09.09р. Z-звіт №00281 сума розрахунку 462 грн., 13.09.09р. Z-звіт №00282 сума розрахунку 377 грн., 15.09.09р. Z-звіт №00283 сума розрахунку 469 грн., 16.09.09р. Z-звіт №00284 сума розрахунку 405 грн. 50 коп., 17.09.09р. Z-звіт №00285 сума розрахунку 481 грн. 50 коп., 18.09.09р. Z-звіт №00286 сума розрахунку 593 грн., 19.09.09р. Z-звіт №00287 сума розрахунку 254 грн. 50 коп., 20.09.09р. Z-звіт №00288 сума розрахунку 434 грн., 22.09.09р. Z-звіт №00289 сума розрахунку 503 грн., 24.09.09р. Z-звіт №00290 сума розрахунку 756 грн. 50 коп, 25.09.09р. Z-звіт №00291 сума розрахунку 414 грн. 50 коп., 26.09.09р. Z-звіт №00292 сума розрахунку 467 грн. 50 коп., 28.09.09р. Z-звіт №00293 сума розрахунку 591 грн.

Загальна сума розрахунків з 02.09.09р. по 28.09.09р. склала 10655 грн. Тобто готівкові кошти в розмірі 10655 грн. не обліковані та не оприбутковані в книзі обліку розрахункових операцій № 1811001420р/2 від 03.03.2009 р.

Позивач зазначає те, що до книги обліку розрахункових операцій були приєднані фіскальні Z-звіти за період з 02.09.09р. по 28.09.09р. на загальну суму 10655 грн. В книзі обліку розрахункових операцій був відсутній лише підсумковий запис щодо загальної суми готівкових коштів.

Але вказані посилання позивача є необґрунтованими, оскільки згідно Положення про порядок ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.04р. №637 оприбуткуванням готівки, поряд з приєднанням чеків, є внесення відповідного запису щодо загальної суми готівкових коштів до Книги обліку розрахункових операцій. Але як було встановлено перевіркою, починаючи з 02.09.2009 року вказані вимоги підприємством не виконувались.

Відповідно до абзацу 3 п.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання та обігу готівки" № 436 від 12.06.95 за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки передбачена відповідальність у вигляді застосування штрафних санкцій у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми: 10655.00 х 5 = 53275,00грн.

Рішенням Охтирської МДПІ застосована фінансова санкція у розмірі 53275,00 грн.

Посилання позивача на необхідність проведення планової перевірки за умови попередження за десять днів до початку її проведення, як це передбачено Законом України "Про державну податкову службу в Україні" та Указом Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності»№ 817/98 від 23.07.1998р. є безпідставним.

Так, відповідно до ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Згідно п.2 Указу Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності»плановою виїзною перевіркою вважається перевірка фінансово-господарської діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, яка передбачена у плані роботи контролюючого органу і проводиться за місцезнаходженням такого суб'єкта чи за місцем розташування об'єкта власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності суб'єкта підприємницької діяльності за письмовим рішенням керівника відповідного контролюючого органу не частіше одного разу на календарний рік у межах компетенції відповідного контролюючого органу. Забороняється проведення планових виїзних перевірок за окремими видами зобов'язань перед бюджетами, крім зобов'язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами. Право на проведення планової виїзної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності надається лише у тому разі, коли йому не пізніше ніж за десять календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення з зазначенням дати її проведення.

Виходячи із вказаних норм положення щодо десятиденного попередження платника про перевірку не поширюється на перевірки дотримання вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та "Порядку ведення касових операцій у національній валюті в Україні".

З матеріалів справи вбачається, що Охтирською МДПІ проводилась перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

При проведенні перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу органи податкової служби керуються положеннями ст.ст. 15, 16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та п.3.1 "Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків" затверджених наказом ДПА України від 27.05.08 від № 355, і вказані нормативні акти не передбачають обов'язку податкового органу, щодо попередження суб'єкта господарювання за десять днів до початку проведення планової перевірки про її проведення.

Що стосується посилання позивача на те, що акт перевірки підписаний не уповноваженою особою - офіціантом, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахункова операція -приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Згідно абзацу 3 розділу 7 "Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій" затверджених наказом ДПА України від 12 серпня 2008 р. №534 акт перевірки повинен містити підписи посадових осіб органу ДПС, які проводили перевірку, і підпис керівника суб'єкта господарювання або його представника, а у випадку їх відсутності - особи, що уповноважена здійснювати розрахункові операції. Після підписів проставляється відмітка керівника суб'єкта господарювання або особи, що його заміщає, а у випадку їх відсутності -особи, що уповноважена здійснювати розрахункові операції, про ознайомлення та отримання одного примірника акта перевірки, дату ознайомлення, прізвище, ім'я та по батькові особи, її посаду та підпис.

З акту перевірки вбачається, що він був складений в присутності уповноважених осіб - офіціантів ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Під час проведення перевірки приймання коштів в рахунок оплати товарів, було здійснено саме офіціантами ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Тому, при складанні акту перевірки в присутності уповноважених осіб - офіціантів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були дотримані вимоги Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, затверджених наказом ДПА України від 12 серпня 2008 р. №534

Статтею 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" вищезазначені умови допуску посадових осіб податкового органу до проведення планових та позапланових виїзних перевірок.

Як вбачається з матеріалів справи, проведена 30.09.2009року планова перевірка, не охоплювала питань оподаткування, а стосувалась контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій і безготівковій формі встановленого Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій" та "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637.

Тому, посилання платника податків на недотримання податковим органом положень статті 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" при проведенні перевірки ТОВ „Буймерівка Сосновий СПА курорт 1936" є безпідставними.

Позивач також зазначає, що в журналі відвідання контролюючих органів ТОВ "Буймерівка Сосновий СПА-Курорт 1936" відсутні будь-які відомості про перевірку, що є порушенням процедури проведення перевірки. Але вказані доводи є безпідставними, оскільки з акту перевірки № №0328/18/11/23/33168350 від 30.09.2009 року вбачається, що журнал реєстрації перевірок контролюючих органів на прохання не надавався /а.с. 9/.

Таким чином, в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Буймерівка Сосновий СПА-Курорт 1936" до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог Постанови НБУ від 15.12.2004 року №637 "Порядок ведення касових операцій у національній валюті в Україні" на суму 53275 грн. №0002122340 від 9 жовтня 2009 року - необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 158 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Буймерівка Сосновий СПА-Курорт 1936" до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог Постанови НБУ від 15.12.2004 року №637 "Порядок ведення касових операцій у національній валюті в Україні" на суму 53275 грн. №0002122340 від 9 жовтня 2009 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя /підпис/ С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений 12.04.2010 року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар