Ухвала суду № 92270012, 30.08.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 757/49285/16-ц

провадження № 2/752/1040/18

УХВАЛА

30.08.2018 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря Конельської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

25.10.2017 року представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи № 369/9283/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Уксоцбанк», ОСОБА_3 , ТОВ «Левелз», ОСОБА_4 , від імені якої діє ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними. Клопотання зумовлено тим, що наявний спір щодо дійсності договорів переуступки права вимоги за іпотечним договором і, відповідно, за договором поруки, який є предметом розгляду даної справи, а тому без вирішення справи, яка перебуває на розгляду в Києво-Святошинському районному суді м. Києва, вирішення даного спору неможливе, в зв`язку з чим представник відповідача просить зупинити провадження в справі до розгляду заявленого позову про визнання правочинів недійсними.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання , посилаючись на його необгрунтованість.

Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, подавши окрім заперечень на позов, клопотання про зупинення провадження у справі.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Про розгляд справи судом повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась.

Вислухавши заперечення представника позовича,зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.09.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Уксоцбанк», ОСОБА_3 , ТОВ «Левелз», ОСОБА_4 , від імені якої діє ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, та на даний час наявний спір щодо дійсності договорів про відступлення права вимоги за іпотечним договором та, відповідно, за договором поруки, який є предметом розгляду по справі, яка перебуває на розгляді в Голосіївському районному суді м. Києва.

Враховуючи те, що судом встановлено, що належність відповідача по даній справі нерозривно пов`язано із вирішення спору, який перебуває на розгляді в Києво-Святошинському районному суді Київської області, суд приходить до висновку, що до набрання судовим рішенням по вищевказаній цивільній справі законної сили неможливо прийняти рішення по даній справі, а тому клопотання представника відповідача є обґрунтованим та законним, в зв`язку з чим підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі № 757/49285/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 369/9283/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Уксоцбанк», ОСОБА_3 , ТОВ «Левелз», ОСОБА_4 , від імені якої діє ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, що перебуває на розгляді в Києво-Святошинському районному суді м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.П. Чередніченко