Ухвала суду № 92261618, 19.10.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

19.10.2020 227/3022/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ім. Т.Г.Шевченка», в інтересах якого діє адвокат Макєєв Олександр Володимирович, до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Державного кадастрового реєстратора відділу у Добропільському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Сенчук Віри Анатоліївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Добропільська районна державна адміністрація (відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації) про зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Донецького апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ім. Т.Г.Шевченка», в інтересах якого діє адвокат Макєєв Олександр Володимирович, до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Державного кадастрового реєстратора відділу у Добропільському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Сенчук Віри Анатоліївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Добропільська районна державна адміністрація (відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації) про зобов`язання вчинити певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява надійшла 05 серпня 2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020 року була передана на розгляд судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошлі А.О., який своєю ухвалою від 06.08.2020 року відмовив позивачу у відкритті провадження у вказаній цивільній справі та роз`яснив, що вказана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та її розгляд віднесено до юрисдикції адміністративного суду. Постановою Донецького апеляційного суду від 30.09.2020 року вказану ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області було скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.10.2020 року цивільну справу було передано на розгляд судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошлі А.О., який своєю ухвалою від 15.10.2020 року задовольнив заяву про самовідвід головуючого по справі судді Кошлі А.О. та передав цивільну справу до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.Розпорядженням в.о. керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області Ципляк Л.В. від 15.10.2020 року № 441 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 227/3022/20. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2020 року вказану цивільну справу було передано на розгляд судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвій В.В.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

1. Представником позивача в позовній заяві зазначено в якості відповідачів п`ять осіб. Зі змісту заявлених представником позивача позовних вимог вбачається, що останній просить визнати незаконними рішення державного кадастрового реєстратора Відділу у Добропільському районі Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області Сенчук Віри Анатоліївни про поділ земельної ділянки, площею 6,8869 га з кадастровим номером 1422088800:01:000:0273, та державну реєстрацію земельної ділянки площею 3,4435 га, кадастровий номер 1422088800:01:000:1378, земельної ділянки площею 3,4434 га, кадастровий номер 1422088800:01:000:1377, скасувати державну реєстрацію вказаних земельних ділянок; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області відновити реєстрацію земельної ділянки площею 6,8869 га з кадастровим номером 1422088800:01:000:0273, яка перебуває в оренді у Публічного акціонерного товариства «Ім. Т.Г. Шевченка» на підставі договору оренди земельної ділянки від 02 червня 2011 року, що зареєстрований у відділі Держкомзему у Добропільському районі Донецької області, про що у Деражвному реєстрі земель вчинено запис від 04 липня 2012 року за № 142208884001471; скасувати державну реєстрації права власності земельних ділянок з кадастровими номерами 1422088800:01:000:1377 площею 3,4434 га за гр. ОСОБА_2 , та 1422088800:01:000:1378 площею 3,4435 га за ОСОБА_3 ; скасувати державну реєстрацію права оренди вказаних земельних ділянок між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно та гр. ОСОБА_1 . В той же час, представником позивача не заявлено жодних позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Таким чином, позивачу необхідно уточнити заявлені позовні вимоги.

2. Окрім того, з доданих позовної заяви документів вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір за звернення до суду з позовною заявою немайнового характеру в розмірі 2102,00 грн. В той же час, із змісту позовних вимог вбачається, що представником позивача заявлено чотири позовних вимоги немайнового характеру, в той час як судовий збір сплачено лише за одну. Згідно абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору встановлюється в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2102,00 грн. Таким чином, позивачу необхідно надати до суду оригінали квитанцій про сплату судового збору за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

3. Окрім того, представник позивача просив стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, а також витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. В той же час, представником позивача не наведено жодного попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, в тому числі на професійну правничу допомогу.

4. Позивачу, окрім того, необхідно надати копії позову та додатків до нього по кількості осіб, які приймають участь в розгляді справи.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ім. Т.Г.Шевченка», в інтересах якого діє адвокат Макєєв Олександр Володимирович, до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Державного кадастрового реєстратора відділу у Добропільському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Сенчук Віри Анатоліївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Добропільська районна державна адміністрація (відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації) про зобов`язання вчинити певні дії необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ім. Т.Г.Шевченка», в інтересах якого діє адвокат Макєєв Олександр Володимирович, до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Державного кадастрового реєстратора відділу у Добропільському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Сенчук Віри Анатоліївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Добропільська районна державна адміністрація (відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації) про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

19.10.2020