Ухвала суду № 92258382, 19.10.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/4491/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовною заявою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А м. Дніпро, 49005) до товариства з обмеженою відповідальністю «Сансистем» (вул. Героїв України, буд. 94, оф. 220, м. Світловодськ, 27500) про застосування адміністративного арешту коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ГУ ДПС у Дніпропетровській області звернулось до суду з позовною заявою, в порядку ст. 160 КАС України, в якій просить застосувати арешт коштів на рахунках платника податків ТОВ «Сансистем».

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Відповідно до положень п.10 ч.6 ст.12, ст.ст.260, 257 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України розгляд справи буде здійснюватися без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача в позовній заяві просить відстрочити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області сплату судового збору за подачу позовної заяви до розгляду справи по суті, проте при подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у повному обсязі, на підтвердження чого додано копію платіжного доручення № 2894 від 06.10.2020 на суму 2102 грн., а тому у задоволенні цього клопотання необхідно відмовити.

Представником відповідача подано заперечення на заяву ГУ ДПС у Дніпропетровській області про обґрунтування адміністративного арешту ТОВ «Сансистем», згідно якої, у порядку ст. 283 КАС України, враховуючи наявність спору про право, просить відмовити у відкритті провадження за заявою ГУ ДПС у Дніпропетровській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - товариства з обмеженою відповідальністю «Сансистем».

Суддя зазначає, що позивач звернувся до суду у порядку ст. 160 КАС України із позовною заявою про застосування арешт коштів на рахунках платника податків ТОВ «Сансистем», а тому клопотання відповідача, викладене у запереченнях, про відмову у відкритті провадження за заявою ГУ ДПС у Дніпропетровській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - товариства з обмеженою відповідальністю «Сансистем» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.3, 12, 257, 258, 260, 262 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 340/4491/20.

Визнати справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сансистем» про застосування адміністративного арешту коштів - справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику).

У задоволенні клопотання представника позивача щодо відстрочення сплати судового збору за подачу позовної заяви до розгляду справи по суті - відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача щодо відмови у відкритті провадження за заявою ГУ ДПС у Дніпропетровській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - товариства з обмеженою відповідальністю «Сансистем» відмовити.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун