Вирок № 9224165, 17.03.2010, Чугуївський міський суд Харківської області

Дело № 1-68/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«17» марта 2010 года г. Чугуев

Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Каримова И.В.,

при секретаре – Шиловой Е.С., Роменской Ю.С.,

с участием прокурора: Калюжко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Чугуевского городского суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

10.08.2009 года ОСОБА_1 находясь на территории домовладения № 1 по ул. Гремящий Хутор в с. Большая Бабка Чугуевского района Харьковской области, в ходе внезапно возникшей на бытовой почве ссоры, умышленно, кулаком правой руки нанес два удара в область челюсти слева ОСОБА_2, причинив ему, согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 284/248-ОКБ/09 от 25.09.09 года - травматический двусторонний ангулярный перелом нижней челюсти со смещением отломков, которые по степени тяжести относится к категории средней тяжести телесных повреждений, как повлекшее длительное расстройство здоровья, в связи с тем, что для консолидации переломов нижней челюсти у потерпевшего необходим срок более 21 дня, а также нанес множественные кровоподтеки на лице, шее, грудной клетке - которые относятся к категории легких телесных повреждений.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину во вмененном ему преступлении признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления пояснил так, как изложено в приговоре.

Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

• - показаниями потерпевшего ОСОБА_2, пояснившего, что 10.08.2009 года в вечернее время он совместно с сожительницей ОСОБА_3 находился в помещении летней кухни и распивал спиртные напитки. Примерно в 21 час домой пришел ОСОБА_1, который зашел к ним в летнюю кухню, а после направился в дом. Около 21 часа 30 минут у него с ОСОБА_1 произошла ссора на почве личных отношений, в ходе которой он нанес ОСОБА_3 один удар в область лица, и попал по руке, которой она прикрылась. После этого, ОСОБА_3 пошла в дом чтобы разбудить брата и просила его за нее заступиться. Когда он находился на кровати в помещении летней кухни, зашел подсудимый ОСОБА_3, который ему сказал, чтоб он успокоился. В этот момент он встал с кровати и на тумбочке, находящейся возле кровати взял в руки кухонный нож, длиной около 15 см. Данный нож он поднял перед собой, и направил в сторону ОСОБА_1, прося, чтобы тот не подходил к нему, но наносить телесные повреждения ножом подсудимому не собирался, так как подсудимого испугался. Неожиданно, ОСОБА_1 резким движением правой руки ударил его кулаком по лицу в область челюсти справа, от удара он упал на кровать, и почувствовал сильную боль в области челюсти. От удара он нож выронил. Подсудимый ОСОБА_1 сразу же нанес ему второй удар кулаком в область лица. На следующий день, 11.08.2009 года в первой половине дня подсудимый зашел в летнюю кухню, осмотрел его лицо, вызвал скорую помощь, и сопроводил его в Чугуевскую ЦРБ (л.д. 22);

• - показаниями свидетеля ОСОБА_3 , которая дала аналогичные показания показанием потерпевшего ОСОБА_2, и обвиняемого ОСОБА_1. (л.д. 23).

-протоколом очной ставки с участием ОСОБА_1 и ОСОБА_2. в ходе которой, они подтвердили свои показания (л.д 30).

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, от 23.09.09 года, с участием ОСОБА_2И ., в ходе которого он рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах ОСОБА_1 причинил ему телесные повреждения (л.д. 41-42 ).

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, от 23.09.09 года, с участием ОСОБА_1, в ходе которого он рассказал и показал, где, при каких обстоятельствах, и как он причинил телесные повреждения гр. ОСОБА_2 (л.д. 43 - 44)

• - заключением судебно-медицинской экспертизы № 284/248-ОКБ/09 от 25.09.09 года, согласно которой у гр. ОСОБА_2 имелся - травматический двусторонний ангулярный перелом нижней челюсти со смещением отломков, по степени тяжести данное телесное повреждение относится к категории средней тяжести телесных повреждений, по критерию длительности расстройства здоровья, так как для консолидации переломов нижней челюсти у потерпевшего необходим срок более 21 дня (л.д. 34-39).

Данные показания подсудимый ОСОБА_4 ни в период досудебного следствия ни в судебном заседании не оспаривал.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 122 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, указанных в статье 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, не работает, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание ОСОБА_1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины, суд признает – чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства отягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины-отсутствуют.

При определении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного ОСОБА_1 преступления, которое является преступлением средней тяжести, обстоятельства его совершения и последствия, личность виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не работает, смягчающее и отягчающее ответственность обстоятельства и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая обстоятельства в виде искреннего раскаяния ОСОБА_1 в содеянном, отсутствие судимости, способствования своими показаниями правильному и объективному установлению фактических обстоятельств совершенного им преступления, - суд признаёт в совокупности исключительными и достаточными для применения ст. 75 УК Украины – освобождение от отбывания наказания с испытанием, т.е. приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания.

Гражданский иск, в сумме 436 (четыреста тридцать шесть) грн. 28 коп., заявленный прокурором подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждается исследованной в судебном заседании справкой Чугуевской ЦРБ об обследовании и лечении больного, которую подсудимый ОСОБА_1 не оспаривал.

Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с установлением испытательного срока в один год и возложением согласно ст. 76 УК Украины обязанностей:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,

- уведомлять органы уголовно – исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы,

- периодически являться в органы уголовно – исполнительной системы для регистрации.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства в лице отделения госказначейства затраты на лечение потерпевшего ОСОБА_2 в сумме 436 (четыреста тридцать шесть) грн.28 коп. на р/с 3143544700001 в ГУДКУ В Харьковской области, МФО 851011, код 23911595, КБК24060300.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: