Рішення № 9224048, 19.04.2010, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2- 501 \10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

19. 04 .2010 р. м. Харкова

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

при секретарі- Веремєєвій Ю.Л

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Акціонерного страхового товариства «Вексель» в особі Харківської філії,  про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АСТ «Вексель» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 47601,47 грн., посилаючись на те, що   11 грудня 2008 року близько 10 години ранку він потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, за результатами якої було пошкоджено належний йому автомобіль НОМЕР_1, про що було складено всі необхідні процесуальні документи співробітниками ДАІ. Того ж дня власник транспортного засобу повідомив страхову компанію, з якою 13 серпня 2008 року укладено договір  добровільного страхування наземного транспорту   № 202-65/08ЕР-ХАФ про страховий випадок. У виплаті страхової суми відмовлено, тому позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 100 % страхового відшкодування.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник Відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать судові повістки, що є підставою з урахуванням згоди позивача і відповідно до ст. 224 ЦПК України на ухвалення судового рішення при заочному розгляді справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного страхового товариства «Вексель» в особі Харківської філії про стягнення страхового відшкодування підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 979 ЦК України  за договором страхування одна сторона ( страховик) зобов’язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, страхову суму ( страхову виплату), а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Умови щодо сплати страхового платежу позивачем виконані в повному обсязі.

Згідно ст.8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов’язок страховика здійснити виплату страхової суми страхувальнику.

Перелік страхових випадків визначений у п.4.1 Договору страхування, укладеного між ОСОБА_1 та Відповідачем, страховий випадок визначений за ризиком «пошкодження чи знищення ТЗ та/або ДО внаслідок дорожньо-транспортної пригоди «Збиток внаслідок ДТП».

Ст.991 ЦК та ст. 26 ЗУ «Про страхування» встановлений перелік підстав для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування :

1) навмисні дії страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, спрямовані на настання страхового випадку;

2) вчинення страхувальником - фізичною особою або іншою особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку;

3) подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку;  

4) отримання страхувальником повного відшкодування збитків за майновим страхуванням від особи, винної у їх заподіянні;

5) несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків;

6) інші випадки, передбачені законом.

Умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону.

Як вбачається з матеріалів справи страховий випадок мав місце 11 грудня 2008 р. близько 10 години ранку.

Відповідно пп.1.3 п.8 розділу 8 Договору страхування ОСОБА_1 письмово повідомив Відповідача про настання страхової події що підтверджується повідомленням про випадок за № 1430 від 12.12.2008 року.

Про неможливість виконання п. 8.1.1. Договору ОСОБА_1 повідомив Відповідача письмово 5 травня 2009 року. Пунктом 11.2.6. Договору передбачено, що у випадку неможливості виконання дій в строки, передбачені Розділом 8 Договору, Страхувальник зобов’язаний письмово повідомити про це із зазначенням причини та погодити зі Страховиком інші строки, що передбачені в Розділі 8 Договору. Відповідачем в свою чергу не виконано умови Договору щодо погодження інших строків для виконання умови Договору, передбаченої в п. 8.1.1., а взагалі у виплаті страхового відшкодування відмовлено. Проте ж неможливість Позивача подзвонити до Асистуючої компанії з вказаних вище причин є Позивач вважає поважною.

П. 11.2.6. Договору передбачено також, що у випадку відсутності в строки, зазначені в Розділі 8 Договору, письмового повідомлення від Страхувальника про подію, що має ознаки страхової, та/або неподання або подання не в повному обсязі в строки документів, що підтверджують настання страхового випадку та зазначені у Розділі 8 Договору, Страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування.

Розділ 11 Договору містить перелік підстав для відмови Страховика у здійсненні страхового відшкодування. Пункт 11.2.6. містить підставу – невиконання або несвоєчасне виконання без поважних причин дій, передбачених Розділом 8 Договору.

Всупереч Договору, Відповідачем взагалі не розглядалась поважність причин, з яких ОСОБА_1 не міг подзвонити до Асистуючої компанії. Такі дії Відповідача містять формальну підставу для відмови у здійсненні страхового відшкодування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.991 ЦК України страховик має право відмовитись від здійснення страхової виплати в разі несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних причин про настання страхового випадку.

Однак, у системному зв’язку з п.5 ч.1 ст.989 ЦК, яким на страхувальника покладено обов’язок повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, установлений договором, правове значення має повідомлення страховика про настання страхового випадку в строк, який дає страховику можливість дослідити обставини випадку і дійти висновку про визнання його страховим випадком чи про відмову в цьому. Сам по собі факт порушення страхувальником визначеного договором строку повідомлення не може бути підставою для відмови у проведенні страхової  виплати.

Таким чином, аналізуючи докази у їх сукупності, можна дійти висновку про безпідставність відмови АСТ «Вексель» у виплаті Позивачеві страхового відшкодування.

Для визначення вартості матеріального збитку завданого автомобілю НОМЕР_2 відповідач замовив експертизу у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Інкон - Капітал».

Відповідно до звіту № 49/12/08 спеціаліста – автотоварознавця від 17.12.2008 року матеріальний збиток, завданий Позивачу, шляхом пошкодження легкового автомобіля НОМЕР_2 становить 48 910,97(сорок вісім тисяч дев’ятсот десять грн. 97 коп).

Завдана матеріальна шкода підтверджується висновком експерта, а саме звітом №49/12/08, виконаного ТОВ «Інкон-капітал».

Відповідно до ст.9 ЗУ «Про страхування» страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку, страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

За умовами Договору по випадку «4.1» та пошкодження транспортного засобу  при визначені страхового відшкодування відраховується розмір франшизи, яка в даному випадку становить 1309,50 грн.

Таким чином з відповідача на користь ОСОБА_1 слід стягнути 48 910, 97 (сорок вісім тисяч дев’ятсот десять грн. 47 коп.)- розмір прямого збитку, мінус 1309, 5 грн.(одна тисяча триста дев’ять грн. 50 коп.)- франшиза, дорівнює 47601,47 грн.(сорок сім тисяч шістсот одна грн. 47 коп.)

Відповідно до п. 3 ст. 988 ЦК України страховик зобов’язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Ч. 4. ст. 988 ЦК України передбачено, що страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

За таких обставин судом встановлено, що не має підстав передбачених ст. ст. 991, 998 ЦК України за якими відповідач може відмовитись від здійснення страхової виплати позивачу.

Відповідно до ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню  також судові витрати в розмірі 513,50 грн. ( 476+37,50=513,50грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.979, 989, 991 ЦК України;  ст.8,9,26 ЗУ «Про страхування»; ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного страхового товариства «Вексель» в особі Харківської філії про стягнення страхового відшкодування

з а д о в о л ь н и т и.

Стягнути з Акціонерного страхового товариства «Вексель» в особі Харківської філії (р/р 2650418, МФО 331489, ЕДРПОУ 20031391 та р/р 26503002646001, МФО 300614, ЕДРПОУ 20031391 в АБ "Полтава- Банк в м. Полтава") на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у сумі 47601,47 грн. (сорок сім тисяч шістсот одну гривню, сорок сім копійок)

Стягнути з Акціонерного страхового товариства «Вексель» в особі Харківської філії (р/р 2650418 , МФО 331489, ЕДРПОУ 20031391 та р/р 26503002646001, МФО 300614, ЕДРПОУ 20031391 в АБ "Полтава- Банк в м. Полтава") на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі 513,50 грн. (п’ятсот тринадцять гривень, пятдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя - Л.П.Нікуліна