Рішення № 92235438, 28.09.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/28/20

пр. № 2/336/1170/2020

РІШЕННЯ

Іменем України

28 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,—

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» (далі ТОВ «Глобал спліт») звернулось з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказавши, що між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №IKAPNAOG.64671.001 від 24.12.2012 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 53910 гривень з метою придбання автомобіля з терміном користування кредитом до 23.10.2017 року, сплатою 15,50% річних за користування кредитом та комісії у розмірі 0,20% від суми кредиту по договору.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, 24.12.2012 року було укладено договір поруки РХ029031.64676.001 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 , відповідно до якого поручитель зобов`язався перед ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відповідати за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

26.03.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал спліт» укладено договір №146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого, ПАТ «ВБР» відступило ТОВ «Глобал спліт» в порядку та на умовах договору права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору, в тому числі і за кредитним договором №IKAPNAOG.64671.001 від 24.12.2012 року, укладеним між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконала, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту в сумі 78119,97 гривень та судові витрати.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

03.02.2020 року відповідачі направили до суду відзив на позовну заяву разом з доказами направлення його копії іншим учасникам справи.

10.03.2020 року представник позивача направив до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та одночасно з цим подав відповідь на відзив відповідачів.

Ухвалою суду від 12.03.2020 року клопотання представника позивача залишено без задоволення.

Судове засідання 17.03.2020 року відкладено через неявку всіх учасників справи.

22.04.2020 року представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника наполягаючи на задоволенні позову.

29.05.2020 року відповідачі направили до суду письмові заперечення разом з доказами направлення копії заперечень позивачеві.

В судове засідання 01.06.2020 року відповідачі, повідомлені належним чином не з`явились не повідомивши про причини своєї неявки, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 28.09.2020 року.

В судове засідання 28.09.2020 року сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились, відповідачі не повідомили про причини своєї неявки.

В ході розгляду справи сторонами будь-які інші заяви чи клопотання не подавались.

При дослідженні матеріалів справи встановлено таке.

24.10.2012 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №IKAPNAOG.64671.001, відповідно до якого ПАТ «ВБР» надав відповідачеві кредит для придбання автомобіля ЗАЗ TF698K 2012 року випуску в сумі 53910 гривень шляхом перерахування на поточний рахунок постачальника ТОВ «Град Авто», а відповідач зобов`язалась у строк до 23.10.2017 року повернути кредитні кошти, сплачуючи 15,50 відсотків річних, комісію у розмірі 0,20 відсотків від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати.

Згідно з п. 1.6 кредитного договору розрахунок та нарахування здійснюється одноразово щомісяця в перший робочий день місяця за поточний місяць. Комісія за місяць видачі кредиту не нараховується. Розрахунок комісії здійснюється до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму кредиту, що зазначений у п. 1.2. При несплаті комісії у визначений строк вона вважається простроченою.

Пункт 2.4. вказує, що період сплати кредиту, комісії та процентів з 1 по 10 число кожного місяця, починаючи з наступного місяця, після дати підписання договору. При несплаті кредиту, комісії та процентів у зазначений строк вони вважаються простроченими.

Розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється щодня з дати списання коштів з позичкового рахунку. Розрахунок процентів здійснюється до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом, відповідно до п. 2.7 договору.

Порядок погашення заборгованості передбачений п. 2.9. договору.

Згідно з п. 4.2.1. позичальник зобов`язаний здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, та виконувати всі свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

Порядок відповідальності за невиконання зобов`язань за кредитним договором передбачений розділом 6 договору.

24.10.2012 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 укладено договір PX029031.64676.001, за умовами якого ОСОБА_2 на забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед ПАТ «ВБР» несе відповідальність за виконання зобов`язань за кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Відповідно до п. 6. Договору у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

06.03.2019 року ПАТ «ВБР», відповідно до договору №146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги передало шляхом продажу ТОВ «Глобал спліт» права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника, або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за кредитними договорами, договори поруки, договорами застави з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору , в тому числі і за кредитним договором №IKAPNAOG.64671.001 від 24.12.2012, укладеним з ОСОБА_1 , що підтверджується Додатком №1 до договору від 06.03.2019 року.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку відповідачі належним чином зобов`язання з повернення грошових коштів не виконували, в результаті чого станом на 03.07.2019 року виникла заборгованість в загальній сумі 78119,97 гривень, з яких 18473,82 гривень прострочена заборгованість за кредитом, 14320,11 гривень прострочена заборгованість по відсоткам, 3235,40 гривень заборгованість по комісії, 42090,64 гривень пені.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зміст ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.

За правилом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 та 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків.

Згідно з ст. 612 ч. 1 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вказує ст. 625 ч. 1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Можливість забезпечення виконання зобов`язання укладенням договору поруки передбачено ст. 553 ЦК України. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, відповідно до ст. 543 ч. 1 ЦК України.

Твердження відповідачів щодо відсутності доказів отримання кредитних коштів спростовуються наданими позивачем документами, а саме копією квитанції №77 від 22.10.2012 року на суму 5990 гривень з призначенням платежу: оплата за автомобіль згідно рах.№АВ-000442 від 22.10.2012 р. в т.р. ПДВ 998,33 грн. пл. ОСОБА_3 , копією рахунку-фактури №АВ-000442 від 22.10.2012 року на придбання ОСОБА_1 у ТОВ «Град Авто» автомобіля ЗАЗ Сенс, НОМЕР_1 вартістю 59900 гривень, та копією договору №112149-Y00656 купівлі-продажу автомобіля із використанням банківського кредиту від 22.10.2012 року, укладеного між ТОВ «Град Авто» та ОСОБА_1 .

Враховуючи положення п. 1.9 кредитного договору, сторони підтвердили перерахування банком коштів з кредитного рахунку на поточний рахунок постачальника ТОВ «Град Авто», з яким було укладено кредитний договір з метою придбання автомобіля.

Також не може погодитись з запереченнями відповідачів щодо порушення позивачем ст. 83 ЦПК України при направленні до суду відзиву на позовну заяву, оскільки відповідь на відзив подана в установлений судом строк, до неї були додані всі докази, на які посилається позивач з урахуванням заперечень позивачів, викладених у відзиві на позов, а також долучені докази направлення копії відзиву іншим учасникам справи.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсягу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» 78119,97 гривень (сімдесят вісім тисяч сто дев`ятнадцять гривень 97 коп.) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № IKAPNAOG.64671.001 від 24 жовтня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» судовий збір в сумі 960,50 гривень (дев`ятсот шістдесят гривень 50 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» судовий збір в сумі 960,50 гривень (дев`ятсот шістдесят гривень 50 коп.).

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт», місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 5Б, оф. 5, код ЄДРПОУ 41904846.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду складений 08.10.2020 року.