Ухвала суду № 92232747, 16.10.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

16.10.2020

Справа № 642/3379/20

Провадження № 1-кс/642/2041/20

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., за участю секретаря Варук С.В., прокурора Ісікової О.С., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Акопяна А.А. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12020220510001314 від 19.06.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Акопян А.А. звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по кримінальному провадженню.

В клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 12020220510001314 від 19.06.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , будучі раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин:

15.06.2020 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився в магазині "Альфа-Маркет" за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, буд. 68-А, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_2 , у якої в задній кишені спідниці одягненій на ній знаходилась платіжна картка АТ "Універсал Банк", ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, № НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на викрадення, привласнення офіційного документу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи таємно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисних спонукань, з метою подальшого використання в особистих цілях для власного збагачення, скориставшись неуважністю потерпілої, витягнув з заднього карману спідниці одягненій на ній платіжну картку АТ "Універсал Банк", ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, № НОМЕР_1 тим самим незаконно заволодів та привласнив офіційний документ з метою подальшого використання та залишив місце вчинення правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викраденні, привласненні офіційного документу.

Крім того, 15.06.2020 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходився в магазині "Альфа-Маркет" за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, буд. 68-А, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_2 , у якої в задній кишені спідниці одягненій на ній знаходилась платіжна картка АТ "Універсал Банк", ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, № НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисних спонукань, з метою власного збагачення, скориставшись неуважністю потерпілої, витягнув з заднього карману спідниці одягненій на ній платіжну картку АТ "Універсал Банк", ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, № НОМЕР_1 , та залишив вищевказане місце.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, в той же день ОСОБА_1 за допомогою викраденої ним вказаної картки потерпілої ОСОБА_2 , так як на ній був відсутній пін-код, почав здійснювати покупки за кошти, які належать потерпілій у період часу з 15.06.2020 року з 21 години 42 хвилини по 17.06.2020 року 16 години 18 хвилини, тим самим, повторно, шляхом вільного доступу, з корисних спонукань, з метою власного збагачення, використовував грошові кошти, які були на рахунку платіжної картки АТ "Універсал Банк", ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, № НОМЕР_1 , тим самим своїми злочинними діями спричинив потерпілій матеріальний збиток на суму 1052 гривні 37 копійок

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

21.08.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 свою вину визнав, дав покази стосовно даних злочинів та розкаявся у вчиненні даних правопорушеннях.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання, в ході якого потерпіла впізнала ОСОБА_1 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідки впізнали ОСОБА_1 ; протоколом огляду місця події від 20.08.2020 за адресою АДРЕСА_1 ; протоколом огляду предметів, оптичного диску з відеозаписом вчинення ОСОБА_1 злочину; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_1 неодноразово викликався до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, а саме йому особисто було вручено повістку про виклик на прибуття 09.09.2020, 17.09.2020, 08.10.2020 однак останній в зазначений день не прибув та не повідомив причину неприбуття.

22.09.2020 з метою вручення повістки про виклик на прибуття до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області та встановлення місцезнаходження підозрюваного здійснювався виїзд за місцем мешкання ОСОБА_1 , за вказаними ним адресами. Однак, ОСОБА_1 вдома не було, двері були зачинені. В ході усних бесід з сусідами було встановлено, що ОСОБА_1 не мешкає за вказаними адресами більш ніж 3 місяці.

09.10.2020 підозрюваного ОСОБА_1 оголошено в розшук.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 , за місцем мешкання не проживає, та переховується від органів досудового розслідування та суду, є підстави вважати, що ОСОБА_1 має свідоме бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і, перебуваючи на волі, враховуючи, що він вчинив умисні злочини, може вчинити інше кримінальне правопорушення та сховатися від слідства і суду, таким чином перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У зв`язку з вищевикладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_1 скоїв умисні злочини, за місцем мешкання не проживає, та переховується від органів досудового розслідування та суду, є підстави вважати, що ОСОБА_1 має свідоме бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про реальну можливість останнього ухилитись від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області Акопяна А.А. - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 до Ленінського районного суду м. Харкова.

Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СКР Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області. Покласти на СКР Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_1 ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Вікторов