Ухвала суду № 92230102, 15.10.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4623/15-а

Номер провадження 2-адр/404/3/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткового та повного судового рішення у порядку ст. 246 та ст. 252 КАС України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотання про винесення додаткового мотивованого повного судового рішення по суті першої позовної вимоги про скасування рішення ради 1882.

Відповідно ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту про винесення додаткового судового рішення.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Сама вимога про винесення додаткового рішення сформульована не коректно, а саме: не вказано, в чому полягає неповнота винесено рішення. До того ж, до суду не подана належним чином завірена копія судового рішення.

В порушення вказаних вимог позивач не надав до суду копії клопотання відповідно до кількості сторін по справі.

Частиною 1 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткового та повного судового рішення у порядку ст. 246 та ст. 252 КАС України залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

Запропонувати ОСОБА_1 належним чином викласти вимоги в прохальній частині клопотання, вказавши в чому саме полягає неправильність, неповнота першої вимоги позовної заяви.

Надати до суду в установлений строк належним чином завірені копії судового рішення та копії клопотання у відповідності до кількості сторін по справі.

В разі невиконня вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко