Court ruling № 92230102, 15.10.2020, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Approval Date
15.10.2020
Case No.
404/4623/15-а
Document №
92230102
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 404/4623/15-а

Номер провадження 2-адр/404/3/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткового та повного судового рішення у порядку ст. 246 та ст. 252 КАС України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотання про винесення додаткового мотивованого повного судового рішення по суті першої позовної вимоги про скасування рішення ради 1882.

Відповідно ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту про винесення додаткового судового рішення.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Сама вимога про винесення додаткового рішення сформульована не коректно, а саме: не вказано, в чому полягає неповнота винесено рішення. До того ж, до суду не подана належним чином завірена копія судового рішення.

В порушення вказаних вимог позивач не надав до суду копії клопотання відповідно до кількості сторін по справі.

Частиною 1 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткового та повного судового рішення у порядку ст. 246 та ст. 252 КАС України залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

Запропонувати ОСОБА_1 належним чином викласти вимоги в прохальній частині клопотання, вказавши в чому саме полягає неправильність, неповнота першої вимоги позовної заяви.

Надати до суду в установлений строк належним чином завірені копії судового рішення та копії клопотання у відповідності до кількості сторін по справі.

В разі невиконня вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко

Часті запитання

Який тип судового документу № 92230102 ?

Документ № 92230102 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 92230102 ?

Дата ухвалення - 15.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92230102 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92230102 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 92230102, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

The court decision No. 92230102, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 15.10.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 92230102 refers to case No. 404/4623/15-а

This decision relates to case No. 404/4623/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 92230101
Next document : 92230109