Постанова № 92225540, 15.10.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/5708/20

№3/303/2606/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.09.2020 року о 18 год. 15 хв. в м.Мукачево по вул.Автомобілістів, біля АЗС «Шел», керуючи транспортним засобом марки «DAF 95XF 430», н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford Fiesta», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у суді свою вину у вчинені даного правопорушення не визнав, пояснив, що 29 вересня 2020 року приблизно о 18 год. 15 хв. в м.Мукачево по вул.Автомобілістів, біля АЗС «Шел», автомобіль «Ford Fiesta» здійснював обгін його автомобіля марки «DAF» справа по тротуару, внаслідок цього і сталося незначне бокове зіткнення, тому саме водій автомобіля «Ford Fiesta» порушив Правила дорожнього руху і є винним у даній ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, вважає, що винним у ДТП, яка відбулася 29 вересня 2020 року є водій вантажного автомобіля «DAF» ОСОБА_1 , оскільки автомобіль «Ford Fiesta», н.з. НОМЕР_2 , яким керував він – ОСОБА_2 , швидше виїхав на це перехрестя і тоді він відчув удар з лівого збоку. Водій ОСОБА_1 говорить неправду, стверджуючи, що він – ОСОБА_2 здійснював обгін по тротуару. На наданих ОСОБА_1 фотознімках видно, що праве заднє колесо автомобіля «Ford Fiesta» частково знаходиться на тротуарі, але автомобіль «Ford Fiesta» було зміщено у бік тротуару внаслідок удару з боку вантажного автомобіля «DAF», яким керував ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши письмові докази у справі, повно, всебічно і об`єктивно оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ч.1 ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

- 2 -

потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №332339 від 29.09.2020 року, схемою з місця ДТП від 29.09.2020 року, поясненням потерпілого ОСОБА_2 від 29.09.2020 року.

Не спростовують вину водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди, яка призвела до пошкоджень транспортних засобів, і надані ним фотознімки, де видно, що заднє праве колесо автомобіля «Ford Fiesta», н.з. НОМЕР_2 , частково знаходиться на бордюрі тротуара, оскільки, мало місце зміщення автомобіля «Ford Fiesta», н.з. НОМЕР_2 , і бік тротуару внаслідок зіткнення з боку автомобіля «DAF», н.з. НОМЕР_1 .

З врахуванням всіх вищенаведених обставин, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є доведеною.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. провести на рахунок: отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA538999980313030149000007001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський