Ухвала суду № 92222717, 30.09.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/212/14-ц

6/295/183/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої – судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря – Барашивець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Богунського районного суду міста Житомира у справі № 295/212/14-ц від 29.10.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави на акціонерне товариство «Альфа-Банк». В обгрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 29.10.2014 року задоволено частково позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. 10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». У зв`язку з вказаним у зобов`язанні відбулась заміна кредитора, що є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, у поданій заяві просить розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Первісний стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причин неявки до суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами та письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 29.10.2014 року у справі № 295/212/14-ц позов задоволено частково та ухвалено у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 281/20-254 від 07.09.2007 року в сумі 183554,54 грн. звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 13670 від 07.09.2007 року, що належить на праві власності ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , автомобіль марки BMW 330, 2001 року випуску, шасі (кузов, рама,) № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною предмету застави для його подальшої реалізації, встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 1835,55 грн. У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Як зазначено в статуті АТ «Укрсоцбанк», загальними зборами акціонерів 26.04.2018 року прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства та зміну назви з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Укрсоцбанк».

10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом його приєднання до АТ «Альфа-Банк». Відповідно до рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року затверджено передавальний акт від 11.10.2019 року та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року. У зв`язку з наведеним до АТ «Альфа-Банк» перейшли усі права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк», у тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 281/20-254 від 07.09.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Внаслідок прийняття зазначених рішень АТ «Альфа-Банк» набуло статусу правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором № 281/20-254 від 07.09.2007 року. Тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України судом встановлено наявність підстав для заміни сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Керуючись ст. 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 353, 442 ЦПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) на його правонаступника – акціонерне товариство «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів у справі № 295/212/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова