Ухвала суду № 92218339, 06.10.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18864/19

Провадження № 2/522/2736/20

УХВАЛА

про відмову у закритті провадження

06 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача АТ «Альфа-Банк» про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», Акціонерного товариства «АльфаБанк», Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування запису про реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Акціонерного товариства «АльфаБанк», Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування запису про реєстрацію права власності.

Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

До суду, від представника відповідача АТ «Альфа-Банк», надійшло клопотання про закриття провадження, у зв`язку з тим, що зазначений позов містить ознаки публічно-правового спору.

У підготовче засідання 06 жовтня 2020 року з`явились представник позивача, представник відповідача Акціонерного товариства «АльфаБанк» та представник Юридичного департаменту Одеської міської ради.

Представник позивача проти задоволення клопотання про закриття провадження заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача Акціонерного товариства «АльфаБанк», клопотання про закриття провадження підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Представник Юридичного департаменту Одеської міської ради проти задоволення клопотання про закриття провадження по справі заперечував, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника відповідачів, приходить до наступних висновків.

Підпунктом 2 ч. 1 ст.4 КАС України визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Частина 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У свою чергу, частиною 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить скасувати запис про реєстрацію права власності, тобто за результатами розгляду справи вирішиться саме питання з приводу права власності.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказаний спір має приватноправовий характер та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства України, а клопотання представника відповідача АТ «Альфа-Банк» про закриття провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Альфа-Банк» про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», Акціонерного товариства «АльфаБанк», Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування запису про реєстрацію права власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2020 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена