Ухвала суду № 92215981, 13.10.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 2-1519/09 н/п 6/766/630/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Матієнко А.О.,

справа №2-1519/09, 6/766/630/20,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 14305909, адреса: 73003, м. Херсон, пр-т. Ушакова, 53) про видачу дубліката виконавчого листа №2-1519/09, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява АТ "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дублікату виконавчого листа, в якій банк просить видати дублікат виконавчого листа №2-1519/09 з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 29.04.2009 року, мотивуючи тим, що даним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 014/29/1240 в сумі 334509,25 грн. 19.07.2016р.Головним державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження для виконання В/л № 2-1519/09 по справі № 2-1519/09 на ім`я гр. ОСОБА_2 . 29.09.2017р. Головним державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області на підставі ЗУ «Про виконавче провадження» закрито Виконавче провадження та винесено Постанову про повернення Виконавчого документу № 2- 1519/09 по справі № 2-1519/09 стягувачу. 29.09.2017р. по сьогодні Стягувач - АТ «Райффайзен Банк Аваль» не отримав з ВДВС постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, В/л № 2-1519/09 по справі № 2- 1519/09 на ім`я гр. ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, причини не явки суду не відомі.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 29.04.2009 р. позов ВАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто достроково солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 014/29/1240 від 15.04.2008р. в розмірі 334 509 грн. 25 коп., у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 308 130 грн. 05 коп., заборгованість по сплаті відсотків 14 159 грн. 53 коп., пеню за невчасне повернення кредиту у розмірі 8 490 грн. 63 коп., пеню за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 3 729 грн. 04 коп., витрати по сплаті держмита та за ІТЗ судового розгляду справи у розмір 1 730 грн. 00 коп., а всього 336 239 грн. 25 коп.

Згідно Інформаційної довідки з АСВП від 01.06.2020р. стан виконавчого провадження № 51666336 про стягнення з ОСОБА_2 боргу по в/л № 2-1519/09 - завершено, виконавчий документ № 2-1519/09 - повернений стягувачу.

Відповідно до акту №114/5-193225 від 31.07.2020 року виявлено втрату оригіналу Виконавчого листа №2-1519/09 виданого Дніпровським районним судом м. Херсона на ім`я ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором та судових витрат.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Перевіривши та оцінивши доводи заяви, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, докази отримання його стягувачем відсутні.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 14305909, адреса: 73003, м. Херсон, пр-т. Ушакова, 53) про видачу дубліката виконавчого листа №2-1519/09, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1519/09 по справі № 2-1519/09 виданого 25.05.2009р. Дніпровським районним судом м. Херсона на ім`я ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу з гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/29/1240 від 15.04.2008р. в розмірі 334 509 грн. 25 коп., у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 308 130 грн. 05 коп., заборгованість по сплаті відсотків 14 159 грн. 53 коп., пеню за невчасне повернення кредиту у розмірі 8 490 грн. 63 коп., пеню за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 3 729 грн. 04 коп., витрати по сплаті держмита та за ІТЗ судового розгляду справи у розмір 1 730 грн. 00 коп., а всього 336 239 грн. 25 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 15.10.2020 року.

СуддяІ. Ю. Зуб