
Єдиний унікальний номер справи 183/2102/20
Провадження № 2/183/2417/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Майної Г. Є.
з секретарем судового засідання - Данильченко Т. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь", третя особа - Дніпропетровська міська організація Всеукраїнської професійної спілки "Свобода Праці" про зобов`язання надати попередню роботу,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року, ухваленим у порядку спрощеного позовного провадження, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь", третя особа - Дніпропетровська міська організація Всеукраїнської професійної спілки "Свобода Праці" про зобов`язання надати попередню роботу - задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" надати ОСОБА_1 попередню роботу підручного сталевара установки позапічного оброблення сталі дільниці виплавлення та позапічного оброблення сталі 5 розряду. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" надати ОСОБА_1 попередню роботу підручного сталевара установки позапічного оброблення сталі дільниці виплавлення та позапічного оброблення сталі 5 розряду. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" на користь держави судовий збір у розмірі 840 гривень 80 коп.
Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Ухвалюючи рішення від 08 жовтня 2020 року, судом не вирішено питання про судові витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, а саме пересиланням поштової кореспонденції у розмірі 50,00 грн. заявлені позивачем до відшкодування з відповідача (а.с. 180).
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частиною 2 статті 140 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Відповідно до частин 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем суду подано квитанцію до експрес-накладної № 59000524329701 від 17 червня 2020 року про направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" документів (відповіді на відзив на позовну заяву), вартість послуги становила 50,00 грн. (а.с. 180, 181-182), саме ця сума підлягає відшкодуванню з відповідача на користь позивача, як інших витрат, пов`язаних із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, а тому належить ухвалити додаткове рішення у цій частині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 265, 270 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" на користь ОСОБА_1 відшкодування понесених судових витрат у розмірі 50 гривень 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення складено і підписано 15 жовтня 2020 року.
Суддя Г.Є. Майна
Судове рішення № 92199141, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 15.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 183/2102/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: