Decision № 92199141, 15.10.2020, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
15.10.2020
Case No.
183/2102/20
Document №
92199141
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер справи 183/2102/20

Провадження № 2/183/2417/20

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.

з секретарем судового засідання - Данильченко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь", третя особа - Дніпропетровська міська організація Всеукраїнської професійної спілки "Свобода Праці" про зобов`язання надати попередню роботу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року, ухваленим у порядку спрощеного позовного провадження, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь", третя особа - Дніпропетровська міська організація Всеукраїнської професійної спілки "Свобода Праці" про зобов`язання надати попередню роботу - задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" надати ОСОБА_1 попередню роботу підручного сталевара установки позапічного оброблення сталі дільниці виплавлення та позапічного оброблення сталі 5 розряду. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" надати ОСОБА_1 попередню роботу підручного сталевара установки позапічного оброблення сталі дільниці виплавлення та позапічного оброблення сталі 5 розряду. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" на користь держави судовий збір у розмірі 840 гривень 80 коп.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Ухвалюючи рішення від 08 жовтня 2020 року, судом не вирішено питання про судові витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, а саме пересиланням поштової кореспонденції у розмірі 50,00 грн. заявлені позивачем до відшкодування з відповідача (а.с. 180).

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 2 статті 140 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем суду подано квитанцію до експрес-накладної № 59000524329701 від 17 червня 2020 року про направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" документів (відповіді на відзив на позовну заяву), вартість послуги становила 50,00 грн. (а.с. 180, 181-182), саме ця сума підлягає відшкодуванню з відповідача на користь позивача, як інших витрат, пов`язаних із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, а тому належить ухвалити додаткове рішення у цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 265, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" на користь ОСОБА_1 відшкодування понесених судових витрат у розмірі 50 гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення складено і підписано 15 жовтня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна

Часті запитання

Який тип судового документу № 92199141 ?

Документ № 92199141 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 92199141 ?

Дата ухвалення - 15.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92199141 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92199141 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 92199141, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 92199141, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 92199141 refers to case No. 183/2102/20

This decision relates to case No. 183/2102/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 92199140
Next document : 92222164