Ухвала суду № 9219349, 12.04.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-8820/09/9/0170

12.04.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЄланської О.Е.,

суддів Іщенко Г.М. , Щепанської О.А. секретар судового засіданняЛюфт Ю.Є.

за участю сторін:

представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Нептун-групп" у судове засідання не зявився, проте до початку розгляду справи надав на адресу суду телеграму про розгляд справи за його відсутністю;

представник відповідача - Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим у судове засідання не зявився, проте до початку розгляду справи надав на адресу суду телеграму про розгляд справи за його відсутністю;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Керчі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Цикуренко А.С.) від 27.10.09 року у справі № 2а-8820/09/9/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Нептун-групп" (вул. Гагарина, 113, м. Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)

до Державної податкової інспекції в місті Керчі Автономної Республіки Крим (вул. Борзенко, 40, м. Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)

про визнання недійсним рішення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.10.2009 року у справі № 2а-8820/09/9/0170 (суддя Цикуренко А.С.) був задоволений адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Нептун групп"до Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Кримпро визнання недійсними та скасування рішень. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Керчі від 22.04.2009 року № 0000832301 та від 22.04.2009 року № 0000832303/0 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю “ВКФ “Нептун Групп” штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2542,00 грн. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ВКФ “Нептун Групп” з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 гривні 40 копійок.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція в м. Керчі в Автономній Республіці Крим звернулася з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та внаслідок неповно зясованим обставинам, що мають значення для справи, та у задоволенні адміністративного позову відмовити.

У судове засідання 12.04.2010 року представники сторін не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.

На підставі статті 55 Конституції України, кожному гарантується право оскарження в суді рішень, дії або бездіяльності органів державної влади органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Стаття 19 Конституції України передбачає обовязок органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до плану-графіку планових виїзних перевірок субєктів господарювання 06.03.2009 року на адресу ТОВ ВКФ “Нептун Групп” було спрямовано повідомлення про проведення планової виїзної перевірки, що отримано позивачем.

16.03.2009 року були видані направлення на перевірку №145/23-1, та від 30.03.2009 року №175/23-1, які були вручені під розписку директору позивача.

Тобто, перевірка була проведена податковим органом відповідно до положень статті 11-2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.

На підставі результатів проведеної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю “ВПФ “Нептун Груп” 09.04.2009 року був складений акт № 697/23-1/31579022 (а.с.8-45), за яким встановлено порушення п.2.3. Положення про ведення касових операцій у національної валюті в Україні, затвердженого постановою Правління національного банку України від 15.12.2004 року № 637, у частині перевищення граничної суми готівкового розрахунку одного підприємства з іншим підприємством протягом одного дня, а саме, ТОВ ВКФ “Нептун Групп” проведення касових операцій здійснюється з оформленням первинних прибуткових та видаткових документів із занесенням у касову книгу підприємства. При перевірці первинних документів, як-ті: прибуткових та видаткових касових ордерів, платіжних відомостей, звітів про використання коштів, встановлено перевищення встановленого ліміту залишку готівкових коштів у касі підприємства в сумі 1271,00 грн. Згідно бухгалтерського рахунку 372 “Розрахунки з підзвітними особами” та первинних документів до нього, встановлено, що у вересні 2007 року директором ТОВ ВКФ “Нептун Групп” сплачено у касу ТОВ “Юг Судноремонт” 11271,00 грн., за запчастини, згідно рахунків від 20.09.2007 року № 25 та № 27. В жовтні 2007 року згідно авансового звіту б/н запчастини оприбутковані.

На підставі вказаного акту перевірки 22.04.2008 року відповідачем було прийнято рішення № 0000832303/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яке було отримано позивачем. (а.с.66).

Не погодившись із вказаними рішеннями позивач звернувся зі скаргою (а.с.67-79) до Державної податкової інспекції у м. Керчі, яка листом від 30.04.2009 року № 6676/10/25-0 “Відносно розгляду скарги” залишила скаргу позивача в частині рішення від 22.04.2009 року без розгляду (а.с.80).

Листом від 20.05.2009 року № 8068/10/23-1 відповідач повідомив ТОВ ВКФ “Нептун Груп”, що у звязку з помилками у програмному забезпеченню по кодируванню номеру повідомлення-рішення повідомлення-рішення від 22.04.2009 року № 0000832303/0 слід вважати скасованим, а замість нього направлено повідомлення-рішення № 0000832301 від 22.04.2009 року на суму 2542,00 грн. До вказаного листа додано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.04.2009 року № 0000832301 (а.с.81,82).

Не погодившись з вказаним, 14.05.2009 року позивач звернувся зі скаргою (а.с.83-85) до Державної податкової адміністрації в АР Крим, та 27.06.2009 року до Державної податкової адміністрації України. Рішеннями вказаних органів про результати розгляду скарги від 12.06.09 року (а.с.90-93) та від 16.07.2009 року (а.с.94-97) скарги позивача залишені без задоволення, рішення ДПІ у м. Керчі без зміни.

Отже, відповідно до п.2.3. Положення про ведення касових операцій у національної валюті в Україні, затвердженого постановою Правління національного банку України від 15.12.2004 року № 637, зареєстрованого у Мінюсті України 13.01.2005 року № 40/10320 (далі Положення № 637), гранична сума готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами встановлюється відповідною постановою Правління Національного банку України. Платежі понад зазначену граничну суму проводяться виключно в безготівковій формі. Кількість підприємств (підприємців), з якими здійснюються розрахунки, протягом дня не обмежується.

У разі здійснення підприємствами готівкових розрахунків з іншими підприємствами (підприємцями) понад установлену граничну суму кошти в розмірі перевищення встановленої суми розрахунку додаються до фактичних залишків готівки в касі на кінець дня платника готівки одноразово в день здійснення цієї операції, з подальшим порівнянням одержаної розрахункової суми із затвердженим лімітом каси.

Згідно п.1 Постанови Правління Національного банку України “Про встановлення граничної суми готівкового розрахунку” від 09.02.2005 року № 32, зареєстрованого у Мінюсті 18.04.2005 року № 410/10690, гранична сума готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами відповідно до пункту 2.3 Положення № 637 встановлена у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Таким чином, ТОВ ВКФ “Нептун Групп” був порушений п.2.3. Положення № 637 в частині перевіщення граничної суми готівкового розрахунку одного підприємства з іншим підприємством протягом одного дня на 1271,00 грн. (10000,00 11271,00), що не оскаржувалося позивачем

Відповідно до ст.241 Господарського кодексу України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Статтею 250 Господарського кодексу України передбачений строк застосування адміністративно-господарських санкцій, що дорівнює шести місяцям з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності. Як встановлено матеріалами справи, порушення порядку оприбуткування готівкових коштів мало місце у вересні 2007 року, але адміністративно-господарські санкцій були застосовані до субєкта господарювання лише 22.04.2009 року, тобто з порушенням річного строку, встановленого ст.250 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Тобто позовна давність не є тотожним поняттям права застосування до відповідного субєкта господарювання відповідних санкцій, а лише вказує на загальних строк, протягом якого у особи, будь-то субєкт владних повноважень, чи субєкт господарювання, є можливість звернутися до суду.

Оскільки виконання обовязків, відповідно до Положення № 637, не є податковими зобовязаннями особи, на них не розповсюджуються строки давності, що передбачені п.15.1.1 ст.15 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” - 1095 днів.

Порушення п.2.3. Положення № 637 є суто порушенням правил здійснення господарської діяльності, так як, за визначенням цього пункту, мова їде саме про здійснення розрахунків за грошові кошти.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено, що фінансові санкції, що передбачені Законом про РРО, є адміністративно-господарськими санкціями які були застосовані до субєкта господарювання лише 22.04.2009 року, тобто з порушенням річного строку, встановленого ст.250 Господарського кодексу України, у звязку з чим, позов був задоволений.

Згідно із ч.4 статті 71 КАСУ, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, відповідач субєкт владних повноважень порушуючи вимоги статті 71 КАС України не надав належних та допустимих доказів щодо правомірності нарахування застосованих до позивача штрафних (фінансових) санкцій спірним рішенням .

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що порушень судом першої інстанції матеріального чи процесуального права, при вирішенні цієї справи, не допущено. Правова оцінка обставин по справі дана вірно. Встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу підстав не має, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Керчі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Цикуренко А.С.) від 27.10.09 року у справі № 2а-8820/09/9/0170, залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Цикуренко А.С.) від 27.10.09 року у справі № 2а-8820/09/9/0170, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 квітня 2010 р.

Головуючий суддяпідписО.Е.Єланська

Судді підпис Г.М. Іщенко підпис О.А.Щепанська З оригіналом згідно

Суддя О.Е.Єланська