Постанова № 9218307, 20.04.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2010                                                                                           № 32/612

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка В.В.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від позивача - Кондра Є.Ю. ( дов. б/н від 11.11.2009 р.);

від відповідача -1-Субота О.В. (дов. № 05-04/4-58 від 11.01.2010 р.);

від відповідача - 2 - Боровик І.О. ( дов. № 06-34/28321 від 09.10.2009 р.);

від третьої особи- не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державного казначейства України у м. Києві

на рішення Господарського суду м.Києва від 28.01.2010

у справі № 32/612 ( .....)

за позовом                               ТОВ "Універсал-Трейд Україна"

до                                                   Головного управління Державного казначейства України у м. Києві

                                                  Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа позивача           

третя особа відповідача           Київська міська рада

про                                                   повернення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м.Києва від28.01.2010 р. у справі №32/612 позов задоволено повністю; стягнуто з бюджету м. Києва з рахунку Головного управління Державного казначейства України у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал-Трейд Україна” грошові кошти у сумі 113808,46 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач-1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач-1 в апеляційній скарзі зазначає, що між позивачем та відповідачем-2 було укладено угоду № 68 про сплату авансу в сумі 113808,46 грн. за надання земельної ділянки. Кошти сплачені авансом, зараховані до суми договору купівлі-продажу земельної ділянки, і не повертаються підприємству. Однак, єдиною правовою підставою повернення сплачених коштів є відмова Київської міської ради у продажі земельної ділянки. Позивач в уточненнях до своєї заяви просив стягнути з бюджету м. Києва з рахунку Головного управління Державного казначейства України у м. Києві грошові кошти у сумі 113808,46 грн. Зі змісту листа відповідача-2 від 20.11.2009 р. № 04-51/32629 вбачається, що кошти, які надійшли від позивача на рахунок відповідача-2 за земельну ділянку, були перераховані до бюджету м. Києва. Відповідач-1 не погоджується зі змістом вказаного листа, оскільки у цьому листі не зазначено реквізитів рахунку, на який перераховувались кошти, а тому даний лист не можна вважати належним доказом, який би підтверджував перерахування коштів до бюджету м. Києва.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що відповідно до п. 4 укладеної угоди відповідач-2 зобов’язується в межах своєї компетенції організувати в установленому порядку проведення експертної грошової оцінки та складання технічної документації з продажу земельної ділянки у максимально короткі терміни. Однак в прийнятому рішенні Київської міської ради була допущена помилка, а саме, в адресі місця знаходження земельної ділянки замість адреси: м. Київ, вул. Сім’ї Сосніних, 7-а, було зазначено адресу: м. Київ, вул. Сім’ї Сосніних, 7. На підставі цього позивач втратив можливість придбання зазначеної земельної ділянки, внаслідок виникнення обставин, які жодна із сторін не могла передбачити, і за які сторони не могли відповідати. Таким чином, на підставі ст. 1212 ЦК України відповідач-2 повинен повернути позивачу грошові кошти, отримані за укладеною угодою згідно платіжного доручення № 232 від 17.08.2006 р.

14.08.2009 р. позивач надіслав відповідачу-2 лист № 14/08 від 14.08.2009 р. про припинення зобов’язань сторін за укладеною угодою № 68 від 19.07.2006 р. внаслідок неможливості в майбутньому укласти між позивачем та відповідачем-2 договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,16 га, за адресою м. Київ, вул. Сім’ї Сосніних, 7-а, з причин зміни, на підставі судового рішення, власника будівлі, розташованої на вказаній земельній ділянці.

Представник відповідача-2 відзив на апеляційну скаргу не надав, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню.

Представник третьої особи відзив на апеляційну скаргу не надав, у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, про що свідчать відповідні штампи апеляційного господарського суду на звороті у лівому нижньому куті ухвали від04.03.2010 р. про прийняття апеляційної скарги до провадження та ухвали від 08.04.2010 р. про відкладення розгляду справи з відміткою про відправку документів, та зворотніми повідомленнями про вручення повісток, причин неявки представника у судове засідання не надано.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі докази по справі, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-1 та відповідача-2, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Позивач звернувся до господарського суду першої інстанції з позовом про повернення з бюджету м. Києва грошових коштів у сумі 113808,46 грн.

Під час розгляду справи в суді позивач уточнив свої вимоги, в яких просив повернути з бюджету м. Києва з рахунку Головного управління Державного казначейства України у м. Києві авансовий платіж у сумі 113808,46 грн., у зв’язку з втратою можливості придбання земельної ділянки.

Оскаржуваним рішенням суду у даній справі позов задоволено повністю; стягнуто з бюджету м. Києва з рахунку Головного управління Державного казначейства України у м. Києві на користь позивача авансовий платіж у сумі 113808,46 грн.

Дослідивши всі докази по справі, з’ясувавши всі обставини, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування вказаного рішення господарського суду першої інстанції виходячи з наступного.

Встановлено, що 10.07.2001 р. між Дочірнім підприємством зі 100% іноземною інвестицією „Універсал Трейд-Україна” та Організацією орендарів державної орендної фірми „Сантехмонтаж-1” було укладено договір купівлі-продажу 16/100 частин майнового комплексу, розташованого за адресою: вул. Сім'ї Сосніних, 7-а у Святошинському районі м. Києва.

Правонаступником майнових та немайнових прав і обов'язків Дочірнього підприємства зі 100%) іноземною інвестицією „Універсал-Трейд Україна” є Дочірнє підприємство „Універсал-Трейд Україна”, яке в подальшому реорганізовано в Товариство з обмеженою відповідальністю „Універсал Трейд-Україна ( далі - позивач).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач-2 звернувся з листом № 09-355/32362 від 17.11.2005 р. до позивача з пропозицією скористатися можливістю отримати у власність земельну ділянку площею 0,16 га, розташовану за адресою: вул. Сім'ї Сосніних, 7-а у Святошинському районі м. Києва.

19.07.2006 р. між позивачем та відповідачем-2 було укладено угоду № 68 про сплату авансу за вказану земельну ділянку площею 0,16 га.

За змістом п. 1 укладеної угоди позивач відповідно до рішення Київської міської ради від 26.09.2000 р. № 14/991 „Про деякі питання продажу земельних ділянок в м. Києві” сплачує аванс в сумі 113 808,46 грн. за земельну ділянку площею 0,16 га, розташовану за адресою: вул. Сім'ї Сосніних, 7 у Святошинському районі м. Києва.

Згідно з п. 2 вказаної угоди перерахування коштів, визначених у п. 1 цієї угоди, здійснюється на р/р 37116001002659 в УДК в м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 26199097 (одержувач: Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) протягом десяти банківських днів з дня реєстрації угоди.

Відповідно до п. 4 укладеної угоди відповідач-2 зобов’язується, в межах своєї компетентності, організувати в установленому порядку проведення експертної грошової оцінки та складання технічної документації з продажу земельної ділянки, зазначеної в п. 1 вказаної угоди, в максимально короткі терміни.

Позивачем було перераховано на вказаний рахунок кошти у сумі 113 808,46 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 232 від 17.08.2006 р.

22.02.2007 р. Київською міською радою було прийнято рішення № 157/818 „Про передачу Дочірньому підприємству із 100 % іноземною інвестицією „Універсал Трейд-Україна” права на користування земельною ділянкою для експлуатації та обслуговування складу по вул. Сім'ї Сосніних, 7-а у Святошинському районі м. Києва”. Однак в п. 2 прийнятого рішення було допущено помилку в зазначенні адреси земельної ділянки, замість „вул. Сім'ї Сосніних, 7-а” було вказано „вул. Сім'ї Сосніних, 7”

Пізніше Київською міською радою направлено позивачу нове рішення, зареєстроване за тим же номером та датою, в якому п. 2 рішення викладений в наступній редакції: „Передати Дочірньому підприємству із 100 % іноземною інвестицією „Універсал Трейд-Україна”, за умови виконання п. 3 цього рішення, в короткострокову оренду на один рік земельну ділянку площею 0,16 га для експлуатації та обслуговування складу на вул. Сім'ї Сосніних, 7-а у Святошинському районі м. Києва за рахунок частини земель, наданих відповідно до п. 2 рішення Київської міської ради народних депутатів від 12.01.1996 р. № 38 „Про надання та вилучення земельних ділянок”.

Також встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2008 р. у справі № 18/511 за позовом Закритого акціонерного товариства Фірма „Сантехмонтаж-1” до Дочірнього підприємства зі 100% іноземною інвестицією „Універсал-Трейд Україна” про визнання договору від 10.07.2001 р. недійсним, яке залишено без змін, визнано договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу недійсним, а також визнано за Закритим акціонерним товариством Фірма „Сантехмонтаж-1” право власності на склад агрегатів під літерою „Б” загальною площею 450,90 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Київ. вул. Сім'ї Сосніних, 7-а; зобов'язано Дочірнє підприємство зі 100% іноземною інвестицією „Універсал-Трейд Україна” передати Закритому акціонерному товариству Фірма „Сантехмонтаж-1” зазначений склад.

За змістом ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

У зв'язку з переходом до Закритого акціонерного товариства Фірма „Сантехмонтаж-1” права власності на склад агрегатів під літерою „Б” загальною площею 450,90 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 7-а, до останнього перейшло і право користування земельною ділянкою, на якій розташований склад агрегатів, та стосовно купівлі якої позивачем було укладено угоду № 68 від 19.07.2006 р.

Внаслідок цього у позивача відпали підстави для придбання зазначеної земельної ділянки площею 0,16 га, розташованої за адресою: вул. Сім'ї Сосніних, 7-а у Святошинському районі м. Києва.

Сторонами не заперечується право власності Закритого акціонерного товариства Фірма „Сантехмонтаж-1” на склад агрегатів під літерою „Б” загальною площею 450,90 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 7-а.

14.08.2009 р. позивачем було надіслано відповідачу-2 лист № 14/08 з вимогою про припинення зобов'язань сторін за угодою № 68 від 19.07.2006 р. внаслідок неможливості укладення між ними договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,16 га по вул. Сім'ї Сосніних, 7-а у Святошинському районі м. Києва з мотивів зміни власника будівлі, розташованої на вказаній земельній ділянці.

На підставі цього позивач пред'явив вимогу про повернення грошових коштів в сумі 113808,46 грн., сплачених на підставі угоди № 68 від 19.07.2006 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з п.п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ГК України господарське зобов'язання припиняється неможливістю виконання у разі виникнення обставин, за які жодна з його сторін не відповідає, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з довідкою відповідача-2 від 20.11.2009 р. позивач перерахував на рахунок відповідача-2 кошти за земельну ділянку до бюджету м. Києва.

Згідно з листом відповідача-2 від 20.04.2010 р. на даний час авансовий платіж в сумі 113808,46 грн. перераховано на рахунок Головного управління Державного казначейства України у м. Києві.

Оскільки на даний час припинені зобов’язання сторін за угодою № 68 від 19.07.2006 р., продаж зазначеної земельної ділянки позивачу з боку Київської міської ради неможлива, авансовий платіж сплачено на рахунок Головного управління Державного казначейства України в м. Києві, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення даного позову.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку відповідно до ст.43 ГПК України та прийняв законне й обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду м.Києва від28.01.2010р. у справі №32/612 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Справу №32/612 повернути до Господарського суду м.Києва.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

26.04.10 (відправлено)