Ухвала суду № 92179232, 09.10.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 6/759/707/20

ун. № 759/17773/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Святошинський районний відідл державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2020 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження за ЄДР: 01133, м. Київ. вул. Коновальця, 36-б) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вул. Набережно Лугова, 8) при примусовому виконанні виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва про стягнення заборгованості за договором №006-28006-200413 від 20.04.2013 з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у розмірі 76209 (сімдесят шість тисяч двісті дев`ять) грн 54 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн 00 коп.

Заяву обгрунтовує тим, що 15.06.2017 Святошинським районним судом ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за укладеним кредитним договором №006-28006-200413 від 20.04.2013 на підставі якого з відповідача стягнуто на користь позивача заборгованість у розмірі 76209 грн 54 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1378 грн 00 коп., після чого 15.04.2020було проведено електроні торги по лоту №GL3N015725 до складу якого входило право вимоги за кредитною лінією №006-28006-200413 від 20.04.2013 за результатами якого було оголошено ТОВ «ФК «Профіт Капітал», тому 27.04.2020 на виконання умов проведення електронних торгів по лоту №GL3N015725 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перерахувало на платіжні реквізити АТ «Дельта Банк» грошові кошти у розмірі 2309690 грн 00 коп. та 28.04.2020 за результатами відкритих торгів (аукціону) оформлених протоколом електронних торгів аукціону №UA-EA-2020-03-25-000011-b між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №2233/К на підставі чого заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 по виконавчому листу з примусового виконання якого відкрито виконавче провадження №56418104.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2017 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено за яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 76209 (сімдесят шість тисяч двісті дев`ять гривень) 54 коп. та судові витрати по справі 1378 грн. 00 коп. (а.с. 38, 39).

Представником АТ «Дельта Банк» 09.10.2017 отримано виконавчий лист по справі №759/17773/16-ц (а.с. 46).

Згідно протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-03-25-000011-b від 15.04.2020 переможцем аукціону став учасник ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

28.04.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір №2233/К про відступлення права вимоги згідно умов якого новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору.

Як вбачається із витягу з додатку №1 до договору №2233/К до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №006-28006-200413 від 20.04.2013 на загальну суму заборгованості у розмірі 76209 грн 54 коп.

Згідно даних АСВП на виконанні у Святошинському РВ ДВС у м. Києві відкрито виконавче провадження №56418104 від 19.05.2018 щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому стягувач ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно правової позиції, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 року (Справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора АТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за кредитним зобов`язаннями боржника ОСОБА_1 у зв`язку із доведенням факту правонаступництва всіх прав та обов`язків попереднього кредитора, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Святошинський районний відідл державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження за ЄДР: 01133, м. Київ. вул. Коновальця, 36-б) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вул. Набережно Лугова, 8) при примусовому виконанні виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва про стягнення заборгованості за договором №006-28006-200413 від 20.04.2013 з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у розмірі 76209 (сімдесят шість тисяч двісті дев`ять) грн 54 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали складено 13.10.2020.