Ухвала суду № 92175073, 13.10.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/262/2020 Справа № 641/1566/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Курганникової О.А.

за участю секретаря – Щеглової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа , -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав..

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільно процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Європейський суду з прав людини, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова у пивільній справі №641/1566/14-ц року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № CL700/1443/2007 від 12 липня 2007 року в розмірі 556 227,04 грн. задоволені частково.

Рішення суду набрало законної сили.

У Міжрайонному ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області перебувало виконавче провадження №45551311, відкрите на підставі виконавчого листа № 641/1566/14-ц, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № CL700/1443/2007.

17.12.2018 року старшим державним виконавцем винесено постанову про Повернення ВД стягувану п.7 ч.І ст. 37 (боржник чи транспортний засіб боржника не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку).

Однак ні постанова, а ні сам виконавчий документ на адресу стягувана не повертався що свідчить про їх втрату при пересилці поштою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2019 року замінено стягувана Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №641/1566/14-ц по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № CL700/1443/2007.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі ДВС чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з останнього

Таким чином суд приходить до висновку, що виконавчий лист було втрачено, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 443 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа– задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 641/1566/14-ц відповідно до рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня и проголошення.

Суддя -О. А. Курганникова