Ухвала суду № 92175071, 13.10.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1838/2020 Справа № 641/5931/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання – Павленко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Харків Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис № 32494 від 17.12.2019, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» грошових коштів в розмірі 14460,00 грн., таким, що не підлягає виконанню, відшкодувати судові витрати.

Представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Лебединською І.С. подано клопотання про витребування у відповідача та третьої особи – ПН КМНО Хара Н.С. документів, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд її клопотання про витребування доказів за її відсутності.

Третя особа - ПН КМНО Хара Н.С. подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши учасників процесу, оглянувши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи за відсутності вищезгаданих доказів є ускладненим, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Лебединської І.С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» належним чином завірені копії документів:

-Договору № 002-20522-010312 від 01.03.2012, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта-Банк»;

-Виписки по рахунку за договором № 002-20522-010312 від 01.03.2012, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта-Банк»;

-Виконавчого напису № 32494 від 17.12.2019, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» грошових коштів в розмірі 14460,00 грн., а також усіх документів, які було подані для вчинення напису.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни належним чином завірені копії документів:

-Виконавчого напису № 32494 від 17.12.2019, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» грошових коштів в розмірі 14460,00 грн., а також усіх документів, які було подані для вчинення напису;

-Виписки по рахунку чи іншого документа, поданого ТОВ «ФК «Аланд» для підтвердження безспірності заборгованості під час вчинення виконавчого напису № 32494 від 17.12.2019, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» грошових коштів в розмірі 14460,00 грн.

Зобов`язати витребувані докази надати суду у строк до 20 листопада 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України в разі неможливості надати докази у встановлений судом строк, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, що не звільняє її від обов`язку подати такі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський