Постанова № 92174359, 13.10.2020, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/2452/20

Провадження № 3/610/969/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка народилася у м. Харкові, зареєстрована у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2020 року близько 10.00 години в м. Балаклія Харківської області по вул. Жовтневій, 41, на території Балаклійського ринку ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначила, що вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнає, обставини його вчинення, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 156 КУпАП, не є обов`язковою.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяву ОСОБА_1 , оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №310055 від 27.08.2020;

- копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області (запис в ЖЄО № 6769 від 27.08.2020);

- довідкою про результати розгляду повідомлення (ЖЄО № 6769 від 27.08.2020);

- копією рапорту ДОП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області Разенькова О. від 27.08.2020.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №310055 від 27.08.2020 під час огляду речей, що були у ОСОБА_1 , було вилучено цигарки: Marvel red – 20 пачок, Фест червоні – 11 пачок, Фест сині – 11 пачок, Lucky Strike red - 10 пачок, LM blue – 11 пачок, Jin Ling natural – 10 пачок, Kredo – 15 пачок, Ultraneo black – 12 пачок, Ultra filter cigarettes – 3 пачки, Compliment blue – 8 пачок, Compliment XXL – 4 пачки, Compliment super slims – 8 пачок, Compliment acuber – 8 пачок, Compliment violet – 8 пачок, Compliment violet demi slims – 6 пачок, Compliment red – 5 пачок, Minsk Siti – 7 пачок, Bond blue – 3 пачки, Lifa mentol – 6 пачок, Marlboro Gold – 2 пачки.

Відомості про вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 3 ст. 156 КУпАП, як торгівлю тютюновими виробами з рук.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП, за якою кваліфіковано її дії, з конфіскацією предметів торгівлі, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у виді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 156, ст.ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень) (реквізити для сплати штрафу: населений пункт - м. Балаклія; отримувач - УК Балаклійськ.рн/БалакліяР/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38059663; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача – UA248999980314090542000020022; код класифікації доходів бюджету – 21081100), з конфіскацією предметів торгівлі – цигарок: Marvel red – 20 пачок, Фест червоні – 11 пачок, Фест сині – 11 пачок, Lucky Strike red - 10 пачок, LM blue – 11 пачок, Jin Ling natural – 10 пачок, Kredo – 15 пачок, Ultraneo black – 12 пачок, Ultra filter cigarettes – 3 пачки, Compliment blue – 8 пачок, Compliment XXL – 4 пачки, Compliment super slims – 8 пачок, Compliment acuber – 8 пачок, Compliment violet – 8 пачок, Compliment violet demi slims – 6 пачок, Compliment red – 5 пачок, Minsk Siti – 7 пачок, Bond blue – 3 пачки, Lifa mentol – 6 пачок, Marlboro Gold – 2 пачки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Феленко