№ 92174359, 13.10.2020, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
13.10.2020
Case No.
610/2452/20
Document №
92174359
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 610/2452/20

Провадження № 3/610/969/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка народилася у м. Харкові, зареєстрована у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2020 року близько 10.00 години в м. Балаклія Харківської області по вул. Жовтневій, 41, на території Балаклійського ринку ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначила, що вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнає, обставини його вчинення, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 156 КУпАП, не є обов`язковою.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяву ОСОБА_1 , оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №310055 від 27.08.2020;

- копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області (запис в ЖЄО № 6769 від 27.08.2020);

- довідкою про результати розгляду повідомлення (ЖЄО № 6769 від 27.08.2020);

- копією рапорту ДОП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області Разенькова О. від 27.08.2020.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №310055 від 27.08.2020 під час огляду речей, що були у ОСОБА_1 , було вилучено цигарки: Marvel red – 20 пачок, Фест червоні – 11 пачок, Фест сині – 11 пачок, Lucky Strike red - 10 пачок, LM blue – 11 пачок, Jin Ling natural – 10 пачок, Kredo – 15 пачок, Ultraneo black – 12 пачок, Ultra filter cigarettes – 3 пачки, Compliment blue – 8 пачок, Compliment XXL – 4 пачки, Compliment super slims – 8 пачок, Compliment acuber – 8 пачок, Compliment violet – 8 пачок, Compliment violet demi slims – 6 пачок, Compliment red – 5 пачок, Minsk Siti – 7 пачок, Bond blue – 3 пачки, Lifa mentol – 6 пачок, Marlboro Gold – 2 пачки.

Відомості про вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 3 ст. 156 КУпАП, як торгівлю тютюновими виробами з рук.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП, за якою кваліфіковано її дії, з конфіскацією предметів торгівлі, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у виді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 156, ст.ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень) (реквізити для сплати штрафу: населений пункт - м. Балаклія; отримувач - УК Балаклійськ.рн/БалакліяР/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38059663; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача – UA248999980314090542000020022; код класифікації доходів бюджету – 21081100), з конфіскацією предметів торгівлі – цигарок: Marvel red – 20 пачок, Фест червоні – 11 пачок, Фест сині – 11 пачок, Lucky Strike red - 10 пачок, LM blue – 11 пачок, Jin Ling natural – 10 пачок, Kredo – 15 пачок, Ultraneo black – 12 пачок, Ultra filter cigarettes – 3 пачки, Compliment blue – 8 пачок, Compliment XXL – 4 пачки, Compliment super slims – 8 пачок, Compliment acuber – 8 пачок, Compliment violet – 8 пачок, Compliment violet demi slims – 6 пачок, Compliment red – 5 пачок, Minsk Siti – 7 пачок, Bond blue – 3 пачки, Lifa mentol – 6 пачок, Marlboro Gold – 2 пачки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Феленко

Часті запитання

Який тип судового документу № 92174359 ?

Документ № 92174359 це

Яка дата ухвалення судового документу № 92174359 ?

Дата ухвалення - 13.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92174359 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92174359 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 92174359, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 92174359, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.10.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 92174359 refers to case No. 610/2452/20

This decision relates to case No. 610/2452/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 92174355
Next document : 92174361