Рішення № 9217053, 07.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2010 р. Справа № 05/25-10

вх. № 892/5-05

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Степанова В.О. (довіреність від 27.12.09 р.),

відповідача - не з'явився,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська паперова фабрика" (м. Дніпропетровськ)

до Відкритого акціонерного товариства "Харківська книжкова фабрика імені Фрунзе" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" (м. Харків)

про стягнення 44729,93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

За зміненою позовною заявою позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 40191,09 грн., штраф в сумі 4019,10 грн., збитки від інфляції в сумі 368,36 грн., 3% річних в сумі 151,38 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором №Х21-ТД від 20.11.09 р.

Позивач надав клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи довідку ЄДРПОУ стосовно відповідача.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Також позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 40191,09 грн., штраф в розмірі 10% від суми заборгованості в сумі 4019,10 грн., збитки від інфляції за період з грудня 2009 р. по лютий 2010 р. включно в сумі 1876,04 грн., 3% річних за період з 15.12.09 р. по 29.03.10 р. в сумі 343,55 грн. Всього 46429,78 грн.

Розглянувши надану позивачем заяву про уточнення позовних вимог, докази доплати державного мита та докази відправки її відповідачу, суд вважає за можливе прийняти її як заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідач надав відзив на позов, в якому визнає позов частково – в частині заборгованості в сумі 40191,09 грн.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

20.11.09 р. сторонами був укладений договір №Х21-ТД (надалі – договір), за яким постачальник (позивач) зобов’язується поставити покупцю (відповідачу), а покупець зобов’язується на умовах даного договору прийняти і оплатити паперову продукцію (надалі – товар) в кількості і асортименті згідно накладних на кожну партію товару.

Згідно п. 3.3 договору сума поставки, ціна товару, строк оплати вказується в накладній на кожну партію товару.

Відповідно до п. 5.1 договору постачальник зобов’язується протягом п’яти календарних днів підготувати покупцю товар для відвантаження і відвантажити його протягом 3-х днів.

Позивач поставив відповідачу товар за накладною №Х6539 від 30.11.09 р. на суму 40929,69 грн. зі строком оплати 14.12.09 р., що підтверджується підписом уповноваженої відповідачем особи в цій накладній та копією довіреності відповідача на отримання товару №0367 від 30.11.09 р.

Відповідач у визначений в накладній строк товар не оплатив.

14.01.10 р. позивач надіслав відповідачу вимогу про оплату заборгованості в сумі 40929,69 грн. в строк до 22.01.10 р., яку відповідач отримав 18.01.10 р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач не оплатив отриманий товар у вказаний позивачем строк і відповіді не дав.

29.01.10 р. сторони підписали акт про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 738,60 грн., в зв’язку з чим сума заборгованості відповідача за договором зменшилася до 40191,09 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов’язковість договору для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 6.1 договору встановлено, що у випадку неоплати або несвоєчасної оплати поставленого товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки за поставлений товар, а також штраф в розмірі 10% від суми неоплаченого товару.

Позивач нарахував відповідачу штраф в розмірі 10% від суми неоплаченого товару в сумі 4019,10 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 10% від суми неоплаченого товару в сумі 4019,10 грн. підлягають задоволенню частково – в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період прострочки оплати товару з 15.12.09 р. по 29.03.10 р. в сумі 2370,17 грн., оскільки як зазначається в п. 2 листа ВАСУ №01-8/91 від 10.03.98 р. за змістом ст. 549 ЦК України штраф і пеня є лише різновидом неустойки як засобу забезпечення виконання зобов’язання. Отже, якщо сторони в договорі передбачили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у вигляді штрафу, правила статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” щодо обмеження розміру стягнення подвійною обліковою ставкою НБУ мають застосовуватися на загальних підставах.

Стаття 625 ЦК України також передбачає відповідальність за порушення грошових зобов’язань.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу інфляційні за період з грудня 2009 р. по лютий 2010 р. включно в сумі 1876,04 грн. та 3% річних за період з 15.12.09 р. по 29.03.10 р. в сумі 343,55 грн.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості, штрафу, інфляційних та 3% річних, відповідно до ст. 33 ГПК України, або будь-яких заперечень.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 611, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 46, 49, 78, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог як заяву про збільшення розміру позовних вимог. Вважати вірними позовні вимоги в наступній редакції: „стягнути з відповідача основний борг в сумі 40191,09 грн., штраф в розмірі 10% від суми заборгованості в сумі 4019,10 грн., збитки від інфляції за період з грудня 2009 р. по лютий 2010 р. включно в сумі 1876,04 грн., 3% річних за період з 15.12.09 р. по 29.03.10 р. в сумі 343,55 грн. Всього 46429,78 грн.”

2. В позові відмовити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Харківська книжкова фабрика імені Фрунзе" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" (61057 м. Харків, вул. Донец-Захаржевського, 6/8. Код ЄДРПОУ 02470170) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська паперова фабрика" (49034 м. Дніпропетровськ, вул. Каспійська, 2. Код ЄДРПОУ 35114464) заборгованість за договором №Х21-ТД від 20.11.09 р. в сумі 40191,09 грн., штраф в сумі 2370,17 грн., інфляційні за період з грудня 2009 р. по лютий 2010 р. включно в сумі 1876,04 грн., 3% річних за період з 15.12.09 р. по 29.03.10 р. в сумі 343,55 грн., державне мито в сумі 447,81 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 227,62 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя