Рішення № 9216691, 06.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2010 р. Справа № 38/35-10

вх. № 1158/6-38

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Караваєв О.О., дов. № 66 від 18.03.2009 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ТОВ ФПК "Укренергосоюз", м. Харків

про стягнення 560,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області полягають у стягненні з ТОВ ФПК "Укренергосоюз" 520,00 грн. штрафу за невиконання зобов’язань за договором купівлі-продажу бази відпочинку «Околиця», що знаходиться за ад ресою: Харківська область, Печенізький р-н, с. Мартове, вул. Гагаріна, 19-а.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Неприбуття в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки до повноважень господарських суді не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення певних процесуальних дій. Тому, примірники поштових повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками: «адресат вибув», «адресат відсутній» тощо, з врахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про судове засідання.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вправі розглянути справу без сторони (її представника) за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

08 жовтня 1999 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та товариством з обмеженою відповідальністю фінансово-промислова компанія "УКРЕНЕРГОСОЮЗ" було укладено договір купівлі-продажу № 642 (далі – договір) бази відпочинку "Околиця", що знахо дилась на балансі Харківського заводу "Електроважмаш" ім. В.І. Леніна, за ад ресою: Харківська область, Печенізький р-н, с. Мартове, вул. Гагаріна, 19-а.

Вказаним договором відповідач зобов’язався (п. 5.4) забезпечити збереження профілю об'єкту щодо надання соціальних послуг населенню протягом 10 років, утримувати (п. 5.6) базу відпочинку та прилеглу територію згідно із вста новленими правилами санітарно-технічної експлуатації та своєчасно здійсню вати поточні та капітальні ремонти згідно переліку робіт, викладених у бізнес плані, дотримуватись (п. 5.7) екологічних норм і правил пожежної безпеки у ра йоні розташування.

Відповідно до п. 6.1. договору продавець зобов'язаний здійснювати контроль за виконанням умов договору на протязі десяти років з моменту нотаріального посвідчення.

Відповідно до положень ст. ст. 7 та 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" та ст. 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" щодо здійснення державними органами приватизації (далі - орган приватизації) контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу державного майна та Постанови Кабінету Мі ністрів України від 12.09.1997 року № 1012 "Про порядок контролю за діяльністю підприємств, приватизація яких здійснюється за погодженням з Кабінетом Міністрів України", був розроблений “Порядок здійснення державними орга нами приватизації контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу державного майна”, затверджений Наказом Фонду Державного майна Украї ни № 1649 від 19.08.1998 року (далі - Порядок).

Згідно п. 1.1. порядку контроль за виконанням умов договорів здійснюється шляхом проведення органами приватизації перевірок реалізації покупцями державного майна зобов'язань, взятих на себе за результатами конкурсів з продажу об'єктів приватизації та відображених у договорах, застосування до них санкцій, передбачених законодавством і умовами догово рів за невиконання зазначених зобов'язань.

Перевірка здійснюється на підприємстві (організації), майно (акції) якого є об'єктом купівлі-продажу за даним договором (далі - підприємство), в при сутності уповноважених представників юридичної (фізичної) особи - покупця (далі - покупець) та підприємства.

Результати перевірок оформлюються актами перевірок, форми яких за тверджено наказом Фонду "Про затвердження типових актів перевірки вико нання умов договорів купівлі-продажу" № 885 від 15.08.1997 року (зареєстрова ний у Міністерстві юстиції України 12.09.97 року за № 394/21980), в порядку, ви значеному інструктивним листом Фонду №10-23-10008 від 21.10.1997 року, та Наказом Фонду "Про затвердження форм актів поточної та підсумкової пере вірок виконання умов договорів купівлі-продажу об'єктів незавершеного буді вництва" № 1432 від 09.08.2002 року (зареєстрований у Міністерстві юстиції України 18.09.2002 року за № 767/7055).

Фахівцями відділу контролю договорів позивача було проведено перевірку виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу від 08.10.1999 року № 642, за результатами якої було складено акт поточної перевірки № 99 від 07.10.2009 року. Вказаним актом встановлено невиконання відповідачем договірних зо бов'язань, передбачених п. п. 5.4, 5.6 та п.5.7 договору - будівлі на території бази відпочинку відсутні, що свідчить про незбереження профілю діяльності об'єкта щодо надання соціальних послуг населенню.

Відповідно до п. 5 ст. 29 Закону України “Про приватизацію державного майна” у разі недотримання покупцем зобов'язань щодо збереження профі лю діяльності приватизованого об'єкта покупець сплачує штраф у розмірі десяти процентів вартості придбаного майна, а саме: 5600,00 грн. х 10% = 560,00 грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України господарські зо бов'язання повинні виконуватись належним чином, не допускається односто роння відмова від виконання зобов'язань.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільної сплати штрафу відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фінансово-промислова компанія "УКРЕНЕРГОСОЮЗ" (61055, м. Харків, пр-т Московський 299-а, код 30429471) на користь Регіонального відді лення Фонду державного майна України в Харківській області(61024, м. Харків, вул. Гуданова 18, код 23148337) - 560 грн.00 коп. штрафу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фінансово-промислова компанія "УКРЕНЕРГОСОЮЗ" (61055, м. Харків, пр-т Московський 299-а, код 30429471) в дохід державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 31110095700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) державне мито в сумі 102 грн.00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фінансово-промислова компанія "УКРЕНЕРГОСОЮЗ" (61055, м. Харків, пр-т Московський 299-а, код 30429471) в дохід державного бюджету України 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 31213259700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259).

Видати накази.

Суддя