Рішення № 9216692, 06.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2010 р. Справа № 43/134-09

вх. № 10720/3-43

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Сузу І.А. за дов. №2170 від 16.03.09 р. відповідача - Шерстюк Р.В. б/н від 18.01.2010 р.

розглянувши справу за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків

до Управління освіти Київської райради, м. Харків

про стягнення 447843,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків звернувся до суду з позовом до Управління освіти Київської райради, м. Харків про стягнення 447843,29 грн., з яких борг за послуги водовідведення складає – 434881,85 грн. та пені у розмірі 12961,44 грн., а також віднести на відповідача витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 26.01.10 р. до 01.03.10 р. об 10:00

До початку судового засідання сторони звернулися до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі, вказана заява розглянута та задоволена судом, як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Представник позивача 06.04.10 р. через канцелярію господарського суду надав заяву про зменшення позовних вимог до 131735,99 грн., з яких борг за послуги водовідведення складає 118774,55 грн., а пеня – 12961,44 грн.

Суд розглядає справу з урахуванням вимог, визначених у заяві про зменшення позовних вимог, оскільки згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі зменшити розмір позовних вимог і це не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

          Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити позов з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

До канцелярії господарського суду Харківської області 06.04.10 р. надійшло клопотання від представника відповідача про відстрочку виконання рішення суду до 30.09.10 р. у зв”язку з обмеженим бюджетним фінансуванням та відсутністю єдиноразового погашення заборгованості, проти якого позивач не заперечує, яке було прийнято судом та долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, які з"явились в судове засідання, господарським судом встановлено, що 22.01.02 р. між сторонами був укладений договір № 1539/01-Б-2 на приймання стічних вод, відаповідно до додаткової угоди від 30.07.07 р. до договору п. 5.3 даного договору доповнено : „У разі, якщо за один місяць до закінченим строку дії Договору від жодної зі сторін не надходило письмових заяв про припинення дії договору, даний договір є пролонгованим на тих же умовах на наступні 12 місяців.Кількість таких пролонгацїй необмежена”. Договір укладено уповноваженими особами, в судовому порядку договір не був розірваним, зміненим, тому він є чинним.

Відповідно до умов договору позивач зобов*язався надати послуги відповідачу по прийому стічних вод відповідно до п. 3.9 та п.п. 4.10 "б" "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190, зареєстрованих в МінЮсті України 07.10.2008 р. № 936/15627, а відповідач зобов*язався здійснювати регулярну оплату за надані послуги згідно з діючими тарифами.

          Сторони зобов’язались керуватися "Правилами прийняття виробничіх стічних в систему каналізації м. Харкова, " Наказом Держжилкомгоспу України N80 від 30.12.92р. ,'' Правилами використання системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селах України”, затверджених наказом Держжилкомгоспу України від 01.07.94р. №657, та іншими нормативними документами.

          Розрахунки за прийняті позивачем стічні води, згідно п 4.1,.4.2, 4.3 Договору здійснюється на підставі обсягів і та рифів, розроблених і затверджених відповідно до діючого законодавства.Розрахунки за послуги водовідведення проводяться в порядку передплати із розрахунку 1% об'єму водопостачання попереднього місяця не пізніше 5-го числа цього місяця , з використанням бланків вимог- доручень, які направляються в банк , обслуговуючий "Абонента ". Повний розрахунок вартості послуг водовідведення проводиться до 5 числа наступного місяця по фактичному обсягу водопостачання і водовідведення і оформляється актом звірок на підставі показників водовимірюючих приладів в разі іх відсутності згідно до п. 2.І. "Абонент" зобов'язаний оплатити грошима вартість послуг каналізації у розмірі не менше 35% від нарахованої суми ( або суми заборгованості ). У випадку відсутності грошових коштів на розрахунковому рахунку "Абонента" розрахунок за послуги каналізації проводиться товарно-матеріальними цінностями "Абонента", ціна на котрі визначається їх собівартістю не перебільшує біржової ціни. При відмові "Абонента" від застосування таких цін, тарифи ГКП"ХКОВ" за розрахунковий період підвищуються на 20%.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов"язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Зобов"язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач виконав свої обов*язки по прийняттю стічних вод, що підтверджується доданими до матеріалів справи документами.

Згідно п.4.2 Договору позивач направив на адресу відповідача платіжні вимоги - доручення на сплату послуг на прийняття стічних вод за період з 01.06.09р. по 30.11.09р., на загальну суму 434881,85 грн., що підтверджується реєстром відправленої кореспонденції. Але при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що після звернення позивача з позовом до суду, відповідачем основний борг в сумі 316107,30 грн. був частково сплачений, що підтверджується платіжними документами та довідками позивача, які долучені до матеріалів справи.

Враховуючи, що на час розгляду справи між сторонами в цій частині відсутній предмет спору, суд вважає необхідним провадження у справі в цій частині припинити на підставі п. 1-1 ст.80 ГПК України.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 118774,55 грн. боргу за послуги водовідведення обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що згідно п. 4.4. договору за несвоєчасну оплату послуг з водовідведення абонент сплачує пеню з розрахунку подвійної ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення згідно з діючим законодавством та п. 12.9 „Правил використання.....”, у зв`язку з чим позивачем нарахована пеня у розмірі 12961,44 грн.

Оскільки, відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, за заявою сторони господарський суд, може розстрочити, відстрочити виконання рішення, враховуючи клопотання відповідача про неможливість останнього на цей час негайно виконати рішення суду та сплатити утворену заборгованість в повному обсязі, суд вважає можливим задовольнити заявлене відповідачем клопотання про надання відстрочки виконання рішення, на підставі п.6 ст.83 ГПК України, відстрочити виконання рішення господарського суду до 30 вересня 2010 року

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 4478,43 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 625, 626, Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 193, 232, Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. № 411, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32,33, 43, 44, 49, 77, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Управління освіти Київської районної ради (61002, м. Харків, вул. Чубаря, 7/9, р/р 35412001001529, ГУДКУ Харківської області, МФО 851011, код 02146274) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод” (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р 26005010041510 , АКБ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код 03361715) - борг за послуги водовідведення у розмірі 118774,55 грн., пені у розмірі 12961,44 грн., 4478,43 грн.- державного мита, 236,00 грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 316107,30 грн. провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Відстрочити виконання рішення господарського суду до 30 вересня 2010 року

Суддя

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України та підписане 08.04.10 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до Харківського апеляційного господарського суду.