Рішення № 9216689, 06.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2010 р. Справа № 38/223-08

вх. № 7174/4-38

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

розглянувши справу за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про виселення.

ВСТАНОВИВ:

Рішення виноситься 06.04.2010 р., оскільки в останньому судовому засіданні оголошувались перерви до 01.04.2010 р. та до 06.04.2010 р.

Позовні вимоги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради полягають у виселенні субєкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_1 з займаних нежитлових приміщень площею 350,2 кв. м., розташованого за адресою: м. Харків пр. Гагаріна, 176 корп. 3 літ. “А-9” та передачі вказаного приміщення позивачу.

Представник позивача вказані позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач представника в судове засідання не направив. Про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому порядку. В матеріалах справи наявні відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечує.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вправі розглянути справу без сторони (її представника) за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне:

01.06.2005 р. між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та відповідачем було укладено договір оренди нежитлового приміщення у підвальній частині площею № 1652.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до умов договору, а саме п.1.1, предметом договору є нежитлове приміщення (будівля), що належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, яке позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування; право на оренду якого отримано відповідачем на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 630 від 01.06.2005р.

Пунктом 1.2 Договору встановлено, що майно нежитлові приміщення у підвальній частині площею 350,2 кв. м., розташоване за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 176 корп. 3 літ. А-9 передаються в оренду відповідачеві.

Відповідно до ст. 13 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передача обєкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

Згідно п. 2.1 Договору набуття відповідачем права користування майном настає після підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна.

Актом приймання-передачі в орендне користування нежитлового приміщення (будівлі) від 01.06.2005 р., позивачем було передано відповідачу спірні приміщення.

Згідно п.10.1 Договору сторони визначили строк його дії з 01.06.2005 р. до 01.05.2006 р.

Відповідно до додаткової угоди № 3 до вказаного договору оренди нежитлового приміщення строк дії договору було продовжено з 01 травня 2006 р. до 01 квітня 2007 р.

Відповідно до додаткової угоди № 5 до вказаного договору оренди нежитлового приміщення строк дії договору було продовжено з 01 квітня 2006 р. до 01 березня 2008 р.

Згідно до п. 10.5 зазначеного договору оренди, він вважається продовженим на той самий термін і на тих саме умовах у випадку, якщо протягом 30 днів після закінчення строку дії договору, відсутні заяви однієї із сторін про його припинення або зміну.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих саме умовах, які були передбачені договором.

27.03.2008 р. позивач, згідно умов п. 8.8 договору направив відповідачеві листа вих.. № 3656 (рекомендованим листом з повідомленням про вручення), в якому зазначив про відмову від пролонгації вищевказаного договору оренди у звязку з наявністю з боку відповідача порушень умов оренди. Копія листа надана до матеріалів справи.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що договір оренди нежитлового приміщення № 1652 від 01.06.2005 р. припинив свою дію 01.03.2008 р., на підставі листа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про не пролонгацію спірного договору.

Станом на момент розгляду справи, відповідач не надав доказів передачі позивачеві за актом приймання - передачі орендованого приміщення.

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, у разі закінчення строку дії договору та відмови від його продовження, орендар зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди.

Згідно до п. 4.14 договору оренди нежитлового приміщення № 1652 від 01.06.2005 р. відповідач, у разі припинення договору, оренди зобовязаний повернути позивачеві орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наявних у справі доказів не вбачається виконання відповідачем обовязку з повернення позивачеві займаного орендованого приміщення.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати по справі належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Виселити субєкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з займаних нежитлових приміщень площею 350,2 кв. м., розташованих за адресою: м. Харків пр. Гагаріна, 176 корп. 3 літ. «А-9» та передати вказані приміщення Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан конституції, 16, код в ЄДРПОУ 14095412).

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан конституції, 16, код в ЄДРПОУ 14095412) - 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформайційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Суддя